T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/655 Esas
KARAR NO: 2024/305
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... T.C. ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALILAR : 2- ... T.C- ... ...
3- ... T.C- ... ...
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 28/12/2020
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2018 tarihinde davacıya ait olan ve ticari faaliyetlerinde kullanmış olduğu ... plaka sayılı kamyona davalı ...'e ait, sürücüsünün diğer davalı ... ve davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, .... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, düzenlenen bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta 20.207,40 TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı ... şirketine 04/11/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı ... şirketinin başvuruya herhangi bir cevap vermediğini, davalıların meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu zarardan sorumlu olduklarını belirterek, 20.207,40 TL hasar ve onarım bedelinin, şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki aracın çalıştırılmadığı günlerde davacının uğradığı zararın ve 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15.02.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; 1.000,00.-TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini 3.000,00-TL'ye yükseltmiş olup, 20.207,40 TL hasar ve onarım bedeli ile 1.000,00.-TL değer kaybının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçesi limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, davacı tarafın taleplerinin davalı ... şirketinin teminatı kapsamına girmediğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat çıkarmış olup, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar görmesi nedeni ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.
Davaya konu kazaya ait kaza krokisi, .... D. İş sayılı dosyası, Kazaya ait fotoğraflar, poliçe örneği, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalıya ait ... plakalı aracın, davalı .... tarafından 15/10/2017-15/10/2018 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsayacak şekilde, davalı ... adına ... poliçe numarası ile trafik sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
.... D.iş sayılı dosyasında alınan 11/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacıya ait, ... plaklı aracın dava konusu kaza nedeniyle, hasar bedelinin 20.207,40 TL olduğu ve hasarın onarımının 15 gün süreceğinin tespit edildiği görülmüştür.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ...uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
...yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(.... ; ....,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,)
Araç sürücülerinin kusur oranları ve davacıya ait aracın değer kaybı ve kullanımından doğan zararını belirlemek için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlarda, davalı ... şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, araç sahibi davalı ...'in, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, nizami park halinde bulunduğu esnada kazaya taraf olan ... plakalı davacı araç sahibinin kural ihlali ve ihmali bulunmadığı, davacı yana ait ... plakalı aracın uğradığı hasar sonrası aracın onarımı için gerekli parça işçilik bedeli kaza tarihinde KDV dahil 18.104,72 TL olarak tespit edildiği, aracın geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi suretiyle araçta meydana gelen değer kaybı kaza tarihinde 500,00 TL olduğu, aracın 15 gün boyunca kullanılamamasından ötürü oluşan araç mahrumiyet zararı ise kaza tarihinde 3.000,00 TL olarak hesap ve tespit edildiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu teknik veriler ile ve dosya kapsamındaki delillere uyumlu olarak düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... şirketince trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 16/08/2018 tarihinde davacı yana ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının dava konusu kaza nedeniyle 18.194,72 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.000,00 TL kazanç kaybı bedeli zararının oluştuğu belirlenmiştir. Davacının oluşan değer kaybı ve hasar bedeli zararından, trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketi ile haksız fiil faili davalılar ... ve ... müteselsilen, davacının oluşan araç mahrumiyeti zararından ise sadece davalılar ... ve ... müteselsilen sorumludur.
Açıklanan nedenlerle; 18.194,72 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 3.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... şirketinden 15/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sadece değer kaybın ve hasar bedelinden sorumlu olmak üzere, davalılar ... ve ...'in ise her üç tazminat kaleminden sorumlu olmak üzere ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne
18.194,72 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden 15.11.2018, diğer davalılar ... ve ... 16.08.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılar ... ve ...’den 16.08.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3.Davalı .... kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 5.552,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ....'ye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40 TL başvuru ve 7,80 vekalet harcı, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 1.294,95 TL posta ve tebligat gideri ile .... D.iş sayılı tespit dosyasında yapılan 450,00 Bilirkişi ücreti, 70,00 TL posta, 200,00 TL keşif araç ücreti, 253,80 TL keşif harcı olmak üzere toplam 3.888,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.479,36 davalılardan (davalı ... şirketinden 2.918,03 TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Alınması gerekli 1.481,90 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 414,25 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.067,72 TL harcın davalılardan (davalı ... şirketinden 895,46 TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin ve ıslahla alınan 414,25 TL harcın davalılardan (davalı ... şirketinden 347,41 TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.216,82 TL'sinin davalılardan müteselsilen (davalı ... şirketinden 1.020,51 TL ile sınırlı olmak üzere) 339,49 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı