T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/111 Esas - 2021/164
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/111
KARAR NO: 2021/164
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ:...
DAVALI : ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 22/02/2021
KARAR TARİHİ: 24/02/2021
KARAR Y.TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ün ... Çankaya/ANKARA adresinde kaçak su kullanmış olması gerekçesiyle kendisi hakkında kaçak su tutanağı tanzim edildiğini ve aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/6698 E, sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, ... tarafından borca itiraz edilmesi üzerine Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/275 E, sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, ilgili Mahkemenin görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2019/1 E, numarası ile derdest olarak görülmeye devam ettiğini, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 sayılı ara kararı uyarınca ilgili Mahkemece Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ankara Ticaret Sicil Gazetesi'ne müzekkere yazıldığı, davalı ...ün (... Nemrutun Kızı unvanı ile) ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, bahsi geçen Mahkemenin 09/02/2021 tarihli, 3 nolu ara kararı doğrultusunda davalı şahıs şirketi hakkında şirketin ihyasına yönelik taraflarına dava açılıp açılmadığının bildirilmesi için 2 haftalık süre verilmesine karar verildiğini belirterek, davalarının kabulü ile ... Nemrutun Kızı'nın ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, gerçek kişi tacir ... Nemrutun Kızı'nın ihyası istemine ilişkindir.
TTK'nın 547. maddesi ve geçici 7. maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesi söz konusu olan tacir gerçek kişi tacir değil, ticaret şirketleridir. Yani, ihya talebi sadece ticaret şirketleri ve kooperatifler hakkında istenebilir. Çünkü, terkin ile birlikte, ancak ticaret şirketlerinin taraf ehliyeti sona erer. Gerçek kişi tacirler ise, ticaret sicilinden işletme kaydını ve dolayısıyla tacir kaydını terkin ettirmiş olması, gerçek kişi tacirin taraf ehliyetini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle terkin edilmiş gerçek kişi tacirin ticaret kaydının ihyası istenemez.
Somut olayda; ihyası istenen taraf gerçek kişi tacir olup, ticareti terk etmiş olması sebebiyle Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 51/3. Maddesi uyarınca resen terkin edilmiştir. Gerçek kişi tacirin kaydının terkin edilmiş olması yukarıda açıklaması yapıldığı gibi, gerçek kişi tacirin taraf ehliyetini ortadan kaldırmayacağından, bu kaydın ihyası da istenemez. Bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine,
Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince Tahsiline Yer Olmadığına,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair dosya üzerinden, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 24/02/2021
Başkan 40010
Üye ...
Üye ...
Katip ...