T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/120 Esas - 2021/410
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/120 Esas
KARAR NO: 2021/410
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: ...
Av. ...
İHBAR OLUNAN: GÜVENCE HESABI -
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/11/2018
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
KARAR Y.TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 02/08/2018 tarihinde...plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL daimi iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; ... plakalı araç ile müvekkili şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir ZMMS poliçesine rastlanmadığını, husumetin Güvence Hesabına yöneltilmesi gerektiğini savunmuş kaza tarihini kapsaman poliçe bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 02/08/2018 tarihli trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkidir.
Kaza tespit tutanağı örneği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4436 CBS soruşturma dosyanın uyap evrakları, sosyal ekonomik durum araştırma müzekkere cevabı ... Merkezi müzekkere cevabı, ...Sigorta A.Ş. Müzekkere cevabı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı vekili 02/06/2021 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 03/06/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluğunun kalladığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 02/06/2021 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2-Davalı vekilinin beyanları uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile arta kalan 23,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 10/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır