T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/36
KARAR NO: 2021/59
DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2021
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili İdareye bağlı ... Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nde bulunan taşınmazların kiralanması konulu, 03.02.2017 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Karşılığı Kira Sözleşmesi" ve 16.02.2018 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Üretimi Amaçlı Arazi Kiralama Sözleşmesi" olmak üzere 2 adet sözleşme imzalandığını, imzalanan 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 5.10. maddesinde “Kiralanan alanları sulayan kuyulara ait elektrik Enerjisi temini İşletme tarafından sağlanacak olup kök Binalarında ve kuyularda tesis edilecek olan sayaçlardan Kiracının sözleşme sürecinde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi tespit edilecektir. İşletme ile Kiracı elemanlarınca tutanak altına alınacaktır. Tespit edilen tüketimlerde reaktif ve kapasitif ceza oranlarının aşıldığı tespit edilmesi durumunda EPDK tarafından yayımlanan tarifelerde geçerli olan ceza bedelleri ve cezalı tüketimler de tutanağa eklenecektir. Tutanak altına alınan aktif tüketim ve reaktif/kapasitif ceza tüketimleri sözleşme başlama tarihinden itibaren her ay İşletmenin kullanmış olduğu elektrik enerjisi birim fiyatı üzerinden hesaplanarak firmaya bildirilecek ve firma tarafından ödenecektir.” Hükmü, 7.1. maddesinde “Kiracı, alet, ekipman kirası, yemek, telefon, enerji gibi her türlü mal ve hizmet alımlarından dolayı olan borcunu mal ve hizmet alımını takip eden ayın ilk on günü içerisinde İşletme tarafından düzenlenecek fatura mukabilinde ödeyecektir. Bu borçların zamanında ödenmemesi durumunda İşletme ek teminattan tahsil edecektir.” hükmü, 16/08/2018 tarihli sözleşmenin eki teknik şartnamenin 12. maddesinde “Kiralanan alanları sulayan kuyulara ait elektrik Enerjisi temini İşletme tarafından sağlanacak olup kök Binalarında ve kuyularda tesis edilecek olan sayaçlardan Kiracının sözleşme sürecinde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi tespit edilecektir. İşletmer ile Kiracı elemanlarınca tutanak altına alınacaktır. Tespit edilen tüketimlerde reaktif ve kapasitif ceza oranlarının aşıldığı tespit edilmesi durumunda EPDK tarafından yayımlanan tarifelerde geçerli olan ceza bedelleri ve cezalı tüketimler de tutanağa eklenecektir. Tutanak altına alınan aktif tüketim ve reaktif/kapasitif ceza tüketimleri sözleşme başlama tarihinden itibaren her ay İşletmenin kullanmış olduğu elektrik enerjisi birim fiyatı üzerinden hesaplanarak firmaya bildirilecek ve firma tarafından ödenecektir.” hükmü, 13. maddesinde “Kiracı, elektrik bedelini en geç ilgili faturanın son ödeme tarihine kadar işletmeye yatıracaktır.” hükmü, 30. maddesinde “Kiracı, alet, ekipman kirası, yemek, telefon, enerji gibi her türlü mal ve hizmet alımlarından dolayı olan borcunu fatura kesim tarihinde sonra 7 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu borçların zamanında ödenmemesi durumunda İşletme ek teminattan tahsil edecektir.” hükmünün yer aldığını, bu hükümlere istinaden müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunu, enerji kullanım bedelinin yanı sıra 2019 ve 2020 kira bedelleri olan 11.664.156,90 TL kira borcunun da ödenmediğini, bu alacaklara istinaden davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın borçlarını ödememe konusunda bir tutumunun olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesi zaruriyetinin doğduğunu, sonuç olarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, davalarının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekiline tebligat çıkarılmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, Taşınmaz Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan enerji kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Taşınmaz Kira Sözleşmesi sureti, Fatura suretleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
6100 sayılı HMK m. 4 hükmünde; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, Taşınmaz Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşme hükümleri kapsamında davalıdan tahsili istenen alacağın "enerji kullanım bedeli" olarak nitelendirilmesi davanın türünü ve niteliğini değiştirmeyecektir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından, davaya bakma görevi Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, bu nedenle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
Davanın Mahkememizin Görevsizliği Sebebiyle Usulden Reddine,
Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Davanın esası bakımından Mahkememiz görevsiz olduğundan, ihtiyati haciz talebi bakımından da görevsiz sayılacağından, ihtiyati haciz talebinin usulen reddine,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.21/01/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...