T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/484 Esas - 2022/557
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/484 Esas
KARAR NO: 2022/557
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirket ve davalı arasında sözlü akit bulunduğunu, bu kapsamda, mobilya ve aksesuarların davacı tarafından eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde davalıya teslim edildiğini ve akabinde 26.03.2015 tarihli 283.335,20 TL tutarındaki fatura tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya konu mobilya ve aksesuarların bir kısmının 31.05.2014 tarihli sevk irsaliyesi ile, diğer kısmının ise 26.03.2015 tarihli fatura ve sevk irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, davalının ürünleri teslim aldıktan sonra herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını ve süresi içinde faturayı iade etmediğini ancak, davalının, söz konusu satış aktinden kaynaklanan 240.115,00 TL tutarındaki borcunu davacı şirkete ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 240.115,00 TL'nin TTK md. 1530 uyarınca fatura tanzim tarihinden itibaren 1 ay sonra işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. Rapora karşı itirazlarında; faturanın tebliğ edilmiş olmasının alacak için tek başına yeterli olmadığı, irsaliye ve fatura arasında bağlantı bulunmadığı savunularak, davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, satım bedeli alacağı için düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davaya konu 26/03/2015 düzenleme tarihli faturanın incelenmesinde; faturanın, davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, e-fatura olduğu, (240.115 + 43.220,70 TL KDV) =283.335,70 TL olarak düzenlenen fatura içeriğinde bir kısım mobilya malzemesinin konu edildiği görülmüştür.
Fatura içeriği malzemelerin teslimine ilişkin kanıt olarak sunulan 31/05/2014 tarihli sevk irsaliyesi ve 26/03/2015 tarihli sevk irsaliyeleri sunulmuştur.
Tarafların vergi dairesine bildirdikleri BA/BS formları getirtilerek, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporlarında; Davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun işlendiği, davacı şirket tarafından, davalı ... Dış Ticaret AŞ adına, 26.03.2015 tarihinde dava konusu 283.335,70 TL tutarında, e-fatura düzenlendiği, Elmadağ Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Gelir İdaresi Başkanlığı cevabi yazılarına göre; “ticari senaryo” ile düzenlenen faturanın, davalı şirket tarafından kabul edilerek kayıtlarına alındığı, fatura içeriği mallar ile davalı şirketin ihracat işlemlerinin örtüştüğü dolayısıyla söz konusu malların davacı tarafından davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafından da ihraç edildiği kanaatine varıldığı, Söz konusu fatura ihraç kayıtlı olarak düzenlendiği için KDV'sinin tecil ve terkin edildiği, dolayısıyla söz konusu faturadan talep edebileceği tutar mal bedeli olan 240.115,-TL olacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında, sözlü akit kapsamında mobilya ve aksesuarların alım satımı konusunda anlaşma sağlandığı, bu ticari ilişkiye bağlı olarak; davacı tarafından davalı adına, 26.03.2015 tarihli, 283.335,20 TL tutarında fatura düzenlendiği, bilirkişi tarafından davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, lehine delil olma özelliği taşıdığı, davalı tarafından ticari defterler sunulmamış olmakla, davacı defterlerinin lehine delil kabul edileceği, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan yazıya cevaben; 26.03.2015 tarihli e-Faturanın, davacı firma tarafından davalı firmaya "1300-Başarılı" olarak iletildiği, ayrıca "Ticari Fatura" senaryolu olması üzerine davalı alıcı firma tarafından da, davacı firmaya ilgili e-Faturaya ait sistem üzerinden "Kabul uygulama yanıtı” dönüldüğünün tespit edildiğinin bildirildiği de değerlendirildiğinde, davalı şirket adına ihraç kayıtlı olarak düzenlenen faturanın davalı tarafından kabul edilerek dosya kapsamında yer alan Gümrük Beyannamesine göre ihraç kayıtlı satış işlemi nedeniyle davalıya satılarak fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, fatura örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu e-faturanın, davalı şirket tarafından kabul edilerek kayıtlarına alındığı, fatura içeriği mallar ile davalı şirketin ihracat işlemlerinin örtüştüğü dolayısıyla söz konusu malların davacı tarafından davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafından da ihraç edildiği, buna karşılık davalı tarafından ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla; davacının dava konusu fatura bedeli olan 240.115,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davacı tarafça davadan önce davalının ihtar ile temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından, dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte alacağa karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle;
HÜKÜM :
Davanın KABULÜNE
1-240.115,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 34.616,10 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan; 850,00 TL bilirkişi ücreti, 50,00 TL posta ve tebligat gideri ile 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı olmak üzere toplam 967,80 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 16.402,26 TL harçtan peşin alınan 4.100,57 TL harcın düşümü ile arta kalan 12.198,69 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 4.100,57 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e duruşma) yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2022