T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/549 Esas - 2023/149
T.C.
ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2021/549 Esas
KARAR NO: 2023/149
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... Ve Ticaret A.Ş. arasında 19/11/2018 tarihinde akdedilmiş olan .... neticesinde müvekkili işveren firmanın amacına, iradesine ve talimatlarına uygun olarak iş görme borcu altına girdiğini, davalı şirket ise iş bu vekalet sözleşmesinden kaynaklı ücret ödeme borcu altına girdiğini, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla 10/11/2020 tarihinde .... E. Sayılı dosyayla icra takibi başlattığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, 08/01/2021 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, alacağın tamamından haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, icra takibinin açılmasına sebebiyet veren ve borcu olmasına rağmen kötü niyetli olarak bu takibe itiraz eden davalının yargılama giderleri vekalet ücretleri ve asıl alacağın yüzde 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davaları için yasada belirtilen bir yıllık sürenin, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başladığını, davacı yanın kanun tarafından öngörülen dava süresi içerisinde, davayı ikame edememiş olması sebebiyle davanın usulen reddini, davanın zamanaşımına uğradığını, işlerin sözleşmeye uygun şekilde yerine getirildiğine ve müvekkili tarafından onaylandığına dair hiçbir belge, evrak ve delil ibraz edilmediğini, davacı yanın söz konusu iddialarını somut belge ve evraklar ile destekleyemediğini davacı yanın yalnızca taraflarca imzalanan sözleşmeyi delil olarak sunduğunu, ödeme emrinde alacağa uygulanacak faiz oranı, faiz başlangıç ve bitiş tarihinin açıkça belirtilmemiş olduğundan ödeme emrinin iptal edilmesini, davanın reddini, ... E. Sayılı icra takibinin iptali ile icra takibinde haksız ve kötü niyetle hareket eden davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-... Esas numaralı dosyası,
2-Arabuluculuk son tutanağı,
3-Mahkememizce alınan bilirkişi raporu
4-Davalı ve davacı tarafın tacir araştırması
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalıya sunulan danışmanlık hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 03/01/2023 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin talepleri konusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu, bu nedenle, davadan sulh nedeniyle feragat etiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, 01/12/2021 tarihli dilekçesinde, davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde, davanıın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından sunulan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyan doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Alınması gerekli 119,93 TL harcın, peşin alınan 346,89 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 226,96 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına ve taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/02/2023
Katip .... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır