T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/555 Esas
KARAR NO: 2021/778
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2021
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
KARAR Y.TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine, davalının elinde bulundurduğu bonoların dayanak belge olarak sunularak Ankara ... Dairesi E.... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen 10.000,00-TL tutarında 30.01.2017 vade tarihli bono, 10.000,00-TL tutarında 28.02.2017 vade tarihli bono, 2.500,00-TL tutarında 30.04.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 15.05.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 01.07.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 15.07.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 01.08.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 15.08.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 01.09.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 15.09.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 01.10.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 15.10.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 01.11.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 15.11.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 01.12.2017 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 15.12.2017 vade tarihli bono, 3.500,00-TL tutarında 15.01.2018 vade tarihli bono, 3.000,00-TL tutarında 15.02.2018 vade tarihli bono, 6.000,00-TL tutarında 15.02.2018 vade tarihli bono ve 6.000,00-TL tutarında 30.04.2018 vade tarihli bonolardan yirmi adet senedin on dört tanesinin zamanaşımına uğramış olduğundan kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, yazılı delil başlangıcına dönüşmüş ve başka bir delille ispatlanmadığı sürece tahsil kabiliyetinden noksan olduğunu, takibe konu senetler bakımında müvekkilinin hiç bir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin Ankara ... Müdürlüğü E.... sayılı dosyada borçlu olmadığının tespitine vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından icra dosyasından yapılan tebligata itiraz edilmiş ise de davacının en geç iş bu dava tarihinde tebligattan ve icra işlemlerinden haberdar olduğunu, yani tebligatı öğrenme tarihi en geç dava tarihi olup herhalde en geç bu tarihte tebligatlardan haberdar olduğu sabit olan davacının en geç 7 gün içerisinde başvuruda bulunarak dava açmış olmasının gerektiğini, gerekir. Davacının süresinde dava açmadığını, davacının dava ve icra takibi konusu bonolardaki imzaya itiraz etmediğini, böyle bir senet vermediğini söylemediğini, sadece bonoların zamanaşımına uğradığını iddia ettiğini Bonoların zamanaşımına uğradığı iddiasının borcun sona erdiği anlamına gelmediğini, süresinde bonolar protesto edilmiş ise de davacının müvekkilinden diğer senetlerin ibraz gününü beklenmesini, işlem yapmamasını hepsini topluca ödeyeceğini söyleyerek talepte bulunduğunu, müvekkilinin tüm iyiniyeti ile davacının ödeme yapmasını beklediğini, davacının ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağının yazılı delil mahiyetinde olan bono ile ispat edildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, bir kısmı zamanaşımına uğrayan senetlerden dolayı geçilen icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı konularına ilişkinir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 01/12/2017 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet, 15/12/2017 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet, 15/01/2018 vade tarihli 3.500,00 TL tutarında senet, 15/02/2018 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet, 15/02/2018 vade tarihli 6.000,00 TL tutarında senet, 30/04/2018 vade tarihli 6.000,00 TL tutarında senetler yönünden açılan davanın bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiştir.
Mahkememizin 2021/65 E. Sayılı dosyası, Sözleşme örneği, ihtarname sureti, kitap örnekleri Arabuluculuk son tutanağı örneği, ticaret sicil özeti, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası örneği, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Mahkememizin 2021/65 . Sayılı dosyasının 23/09/2021tarihli duruşmasının hüküm fıkrasının 1. Nolu bendi gereği, 01/12/2017 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet 15/12/2017 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet 15/01/2018 vade tarihli 3.500,00 TL tutarında senet, 15/02/2018 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet 15/02/2018 vade tarihli 6.000,00 TL tutarında senet 30/04/2018 vade tarihli 6.000,00 TL tutarında senetler yönünden açılan davanın tefrikine karar verilerek Mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.
Somut olayda; davacı taraf 01/12/2017 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet 15/12/2017 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet 15/01/2018 vade tarihli 3.500,00 TL tutarında senet, 15/02/2018 vade tarihli 3.000,00 TL tutarında senet 15/02/2018 vade tarihli 6.000,00 TL tutarında senet 30/04/2018 vade tarihli 6.000,00 TL tutarında senetler yönünden davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını iddia etse de eldeki davaya konu senetlerin kambiyo senedi vasfına sahip olduğu, davacı tarafın bu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde ve bu senetlerin kendisi tarafından davalıya verilmediği yönünde her hangi bir iddiada bulunmadığı, dava dilekçesinde bu dosyadan tefrik edilen zamanaşımına uğrayan senetler yönünden itirazlarının bulunduğu ancak eldeki davaya konu senetler yönünden yukarıda değinildiği üzere herhangi bir imza itirazında bulunmadığı gibi bu senet bedellerinin ödendiği yönünde de(7.500,00 TL haricinde) herhangi bir iddia ve savunmasının bulunmadığı, takibin devamı sırasında ödemiş olduğu 7.500,00 TL'nin de zamanaşımına uğramayan senetler yönünden mahsup edilmesini talep ettiği, sonuç olarak eldeki davaya konu kambiyo senedi vasfındaki senetlerin geçerliliğini sürdürdüğü herhangi bir şekil şartı noksanlığı bulunmadığı bu senetler yönünden borçlu olmadığını iddia eden davacının borcunun bulunmadığı yönünden herhangi bir delil ibraz edemediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸