T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/709 Esas - 2022/212
T.C.
ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2021/709 Esas
KARAR NO: 2022/212
DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ: 29/11/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
KARAR Y.TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ve kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın 2010 tarihinde anlaşmalarına binaen biletleme işi ile ilgili olarak anlaştıklarını ve buna istinaden de davalı firmaya teminat mektubu verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve işin sona erdiğini, buna istinaden müvekkili firmanın teminat mektubunu geri almak için davalıya ulaşmaya çalıştığını ancak sonuç alınamadığını, davalı firmanın tasfiyeye girdiğini ve kapanacak olduğundan taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin sona ermesi nedeniyle sebepsiz kalan ... Bankasına ait 12/02/2010 tarih ve 7033 numaralı teminat mektubunun hükümsüzlüğü ile aynen iadesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı Tasfiye Halinde ... Havacılık A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 17/06/2021 tarihinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iflas ettiğini, davacı tarafın sözleşmeye konu işin ne zaman sona erdiğini belirtmediğini, iddialarını destekleyecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında olmadığını, işin tamamlanıp tamamlanmadığı hususunda herhangi bir belge sunulmadığını, davaya konu teminat mektubunun 12/02/2010 tarihli olduğunu ve dava açılış tarihinin itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan davanın reddi gerektiğini, tüm haksız talepler bakımından esastan reddine karar verilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava; davacının davalıya sözleşme ilişkisi nedeniyle vermiş olduğu teminat mektubunun hükümsüzlüğü ile iadesi talebi ve davalının iflası nedeniyle kayıt-kabul istemine ilişkindir.
Ticaret Sicil Özeti ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
... 1. İcra İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında verilen yazı cevabında, davalı tasfiye halinde şirketin ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 17/06/2021 tarihinde iflasının saat 14:21'den itibaren açıldığı, tasfiye işlemlerinin devam ettiği bildirilmiştir.
İflas açıldıktan sonra açılan alacak davaları veya alacağın masaya kayıt ve kabulü için iflas masasına yapılan başvuru sonucunda esasa ilişkin verilen kısmen kabul veya red kararlarına yönelik açılan kayıt kabul davalarında müflisin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkilidir (23 HD. 11.11.2014, 2014/9204 E, 2014/7140 K,). Bu haldeki görev ve yetki kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme tarafından resen gözetilmesi zorunludur.
Somut olayda; davacının davalıya sözleşme ilişkisi nedeniyle vermiş olduğu teminat mektubunun hükümsüzlüğü ile iadesi talebi istemi için, dava açmıştır. Ancak bu dava açılmadan önce 17/06/2021 tarihinde davalı şirketin iflası açılmıştır. Bu nedenle eldeki dava İİK 235 maddede düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davasında müflisin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, davalı şirketin iflasının açılmasına ilişkin ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı, iflas müdürlüğünden gelen yazı cevapları ve tüm dosya içeriğine göre, davalı şirket merkezinin İstanbul olduğu, bu davanın iflas tarihinden sonra açılan kayıt kabul davası olduğu, kayıt kabul davalarında şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu anlaşıldığından, davanın, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine süresinde ve istek halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE ( KESİN YETKİ) USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
05/04/2022