T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/722 Esas - 2022/474
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/722 Esas
KARAR NO: 2022/474
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2021
KARAR TARİHİ: 04/07/2022
KARAR Y.TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine 502246 acente no, 56835815 poliçe nosu ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile Yozgat İli Merkez İlçesi terminal kavşak sistemi üzerinde sol şeritte seyrettiği esnada aynı güzergah üzerinde sağ şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile kavşak sisteminde çarpışması neticesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 19/08/2021 tarihli Araç Değer Kaybı Tespit Raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda meydana gelen değer kaybı miktarı 9.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin 139,48 TL kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin zararını karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL Bakiye Değer Kaybı bedelinin ve 198,31 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 1.558,83 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usuli itirazlar yanında esas yönünden; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 29/07/2019-2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda 07/10/2021 tarihinde 139,48 TL değer kaybı tazminat tutarı davacıya 07/01/2020 tarihinde 468,46 TL, 33,08 TL, 1.280,38 TL ve 1.070,00 TL olmak üzere toplam 2.851,92 TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu yapılan bu ödemeler sonrası kalmadığını, talep edilen ekspertiz ücretinin TTK.'un 1426 maddesinde belirlenen makul gider olarak değerlendirilebilir nitelikte olmadığını savunmuş davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, fatura örnekleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 29/07/2019-29/07/2020 tarihleri arasında 56835815 poliçe numarası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(17 HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (17. HD 20/06/2016, 2016/6051 E, 2016/7499 K,).
Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi 14/04/2022 ve 16/05/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; kazanın meydana gelmesinde davalı taraf sürücüsü ...'in olayda %100 oranında, davacı taraf sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybına esas parçalarından sadece sağ ön çamurluğun onarım seviyesinde hasarlanarak boyandığı, değişen ön tamponun plastik esaslı parça olması nedeniyle değer kaybına etkisinin bulunmadığı, değişen sağ farın yenisi ile değiştiği ve farın da değer kaybına etkisinin bulunmadığı hususları ile aracın piyasa rayici, hasar bedeli, aracın yaşı ve km. değeri ile tramer kaydına giren 2.851,00 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi dikkate alındığında araçta 1.500,00 TL değer kaybı olacağı, aracın onarılmış haldeki ortalama piyasa rayicinin 41.000,00 TL olacağı görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, Yozgat İli Merkez İlçesi terminal kavşak sistemi üzerinde sol şeritte seyrettiği esnada aynı güzergah üzerinde sağ şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile kavşak sisteminde çarpışması neticesinde davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı yana ait araç sürücüsün ise kusursuz olduğuna dair bilirkişi görüşü dosya ve delil durumuna uygun düşmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; aracın değer kaybına esas parçalarından sadece sağ ön çamurluğun onarım seviyesinde hasarlanarak boyandığı, değişen ön tamponun plastik esaslı parça olması nedeniyle değer kaybına etkisinin bulunmadığı, değişen sağ farın yenisi ile değiştiği ve farın da değer kaybına etkisinin bulunmadığı, aracın piyasa rayici, hasar bedeli, aracın yaşı ve km. değeri ile tramer kaydına giren 2.851,00 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkidi dikkate alındığında araçta 1.500,00 TL değer kaybı olacağı bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketince davacının aracında oluşan değer kaybı için 139,48 TL ödeme yapıldığı, davacının 1.360,52 TL bakiye değer kaybı ile 139.48 TL ekspertiz ücreti alacağı bulunduğu, davalı sigorta şirketi, sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği bu zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne 1.360,52 TL değer kaybı, 139,48 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.558,83 TL'nin 07/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesine karar verilmesine karar verilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne; 1.360,52 TL değer kaybı tazminatı ile 139,48 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.558,83 TL'nin 07.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.558,83 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 56,70 TL posta, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olarak yapılan toplam 1.124,50 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 106,48 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 89,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 17,18 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin ve ıslahla alınan 89,30 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/07/2022