T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/77 Esas - 2023/487
T.C.
ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2021/77 Esas
KARAR NO: 2023/487
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2021
KARAR TARİHİ: 20/06/2023
KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile
müvekkil şirket arasında 12.02.2020 - 15.02.2020 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresi
ile de görüleceği üzere taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin hesap
dönemi sonu bakiye alacağının faiziyle birlikte 20.182,93 TL olduğunu, ancak davalının dönem
sonunda müvekkile ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra
takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama
ile sonuçulandığını, açıklanan nedenlerle; itirazının iptaline, takibinin devamına, %20 den az
olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana
yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firmadan 30.01.2020 tarihinde teklif alınarak 2020 yılı Şubat ayında parçalar alındığını,
uygun olmayan yedek parçaların faturasına süresi içinde sözlü olarak itiraz edildiğini, davacı
firmanın da onayı ile uygun olmayan parçalara iade faturası kesildiğini, davacı firmadan
aldığımız teklifte de gözüktüğü üzere talep ettiğimiz parçalar ... ve ... kodlu parçalar
olmasına rağmen gelen parçaların bazıları ... ve ... kodlu bazıları da ... kodlu makina
parçalarının gönderildiğini, davacı firma tarafından ... e-arşiv fatura
portalinden gönderilen 15.02.2020 tarih ... nolu e-arşiv faturaya, .... e-arşiv fatura portalinden 20.02.2020 tarih ... nolu iade
faturası ile iade edildiğini, uygun olmayan parçaların da 20.02.2020 tarihinde davalı firmaya
ait sevk irsaliyesi ile davacı firmaya gönderildiğini, ilaveten 29.06.2020 tarihinde .... nakliye aracıyla uygun olan parçalardan da ihtiyaç fazlası olan 2 Adet ... Orta
Kırıcı Çubuk, 2 Adet ...8 Yan astar Plakası Alt, 2 Adet ... Yan astar Plakası Üst,
2 Adet .... Yan astar Plakası Orta malzemelerin de ileride yerine başka bir malzeme
alınmak üzere davacı firmaya geri gönderildiğini, geri gönderilen malzemelerin tutarının
11.815,00 TL olduğunu, davacı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.’ ne davalı
firmanın borcu olmadığı gibi 11.815,00 TL alacağının olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız
ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de
davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER:
1-).... esas sayılı dosyası,
2-).... Müdürlüğüne, .... Dairesine,
3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
4-).... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, .... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, talebinde alacağın, 18.000,00 TL Asıl alacak, 2.182,93 TL İşlemiş faiz, 20.182,93 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 20.182,93 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %19,50) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve borç-alacak durumunun, fatura ve ödemelerin nasıl kayıtlandığının tespitine ilişkin taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla,
Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği HMK ve
TTK ya uygun olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, KDV dahil
36.765,26 TL’lik e-Arşiv faturanın; 15.02.2020 tarihinde davacı şirketçe davalı şirket adına satış faturası olarak düzenlendiği, 20.02.2020 tarihinde ise davalı şirketin davacı şirket adına iade faturası olarak
Düzenlendiği, bir başka ifadeyle davalı tarafça yasal süresi içerisinde anılan faturanın davacı şirkete
iadesinin yapılmış olduğu, davalı tarafça da ilgili vergi dairesine Form/Ba-Bs ile gerekli beyannamenin
verilmiş olduğu, davalı şirketçe düzenlenen e-Arşiv iade faturasının; davalı şirketçe muavin defter
cari hesaba kayıtlanmadığı gibi Form/Ba beyannamesine de konu edilmediği, davacı şirkete ait
yevmiye defteri ile de uyumlu olduğu tespit edilen, 120 Alıcılar Hesabı 120.T.058 alt hesap
muavin defter cari hesabına bağlı olarak davacı şirketin davalı şirketten 15.02.2020 tarihi
itibariyle 36.765,27 TL’lik alacaklı olduğu görülmüştür.
Davalı defterlerine göre ise, davalı tarafın davacı şirket adına düzenlemiş olduğu iade e-arşiv faturanın varlığının
sabit olduğu, ancak iade fatura içeriği mal/hizmetin, davacı tarafa iade edilip edilmediği
ya da davacı tarafından iddia edilen özetle ‘ayıplı mal’ şeklindeki hususların dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler içerisinde anılan iddialar ile ilgili herhangi bir
somut bir belgeye rastlanmadığı, davalının cevap dilekçesinde bahsettiği 29.06.2020 Tarihinde ... nakliye aracıyla uygun olan parçalardan da ihtiyaç fazlası olan 11.815,00 TL tutarındaki iade edilen ürünler ile ilgili davalının resmi defterinde herhangi bir kayda rastlanmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre, iade yönünden ispat bulunmadığından davacı defterlerine itibarla, işlemiş faiz yönünden davalının davadan önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, davanın asıl alacak üzerinden devamına ve alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının .... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine,
2-Asıl alacağın %20'si oranında olan 3.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.229,58 TL harçtan peşin alınan 243,77 TL harcın düşümü ile arta kalan 985,81 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Peşin alınan 243,77 TL harçla, 59,30 TL başvurma harcının davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 168,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.918,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.710,55 TL ile 8,50 TL vekalet harcının toplamı 1.719,05 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL bilirkişi ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 16,22 TL'nin davacı tarafdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.177,23 TL'nin davalıdan, 142,77 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/06/2023
Katip .... Hakim ...
¸e-imza ¸e-imza