T.... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/792
KARAR NO: 2022/161
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/12/2021
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
KARAR Y.TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine hizmet tespitine ilişkin açılan davanın Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında halen derdest olduğunu, yargılama sırasında 14.12.2021 tarihli celsede davalı şirketin Ticaret Sicilinden silinemsi sebebiyle taraflarına ihya davası açılması için iki haftalık kesin süre verildiğini, ihyası istenilen şirket aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, UBGT, hafta tatili, AGİ alacakları için Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dava sebebiyle taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K, sayılı kararı ile ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini ve şirket ortağı ... ...'in tasfiye memuru olarak atandığını, sonuç olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil noda kayıtlı ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı müdürlük temsilcileri cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 29.12.2015 tarihinde Müdürlüklerinde kurulduğunu, dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında 23.01.2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin Müdürlüklerince bilinen son adresinin Dikmen Cad. 402/A Çanka... olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. Fıkrasının a bendi uyarınca 03.10.2013 tarihinde çıkarılan tebligatın "taşınmış" notuyla iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07.10.2013 sayılı T.T.S.G'de ilan edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunmadığı için 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı T.T.S.G'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını ve taraflarının davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, sonuç olarak davanın süre yönünden reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret Sicil Kayıtları, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/676 sayılı dosyası aslı, Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası sureti ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası aslının incelenmesinde; davanın ... tarafından ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin ihyası istemiyle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine 13/12/2019 tarihinde açıldığını, 23/09/2020 tarihinde ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği ve kararın 16/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası suretinin incelenmesinde; davanın 19/01/2014 tarihinde ... tarafından ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti aleyhine alacak istemiyle açıldığı, alacağın 1993-2010 yıllarına ait olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve T.T.S.G'nin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği, şirketin Ankara ...İŞ Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasında sınırlı olmak üzere ihya edildiği ve tasfiye memuru olarak ... ...'in atandığı, şirketin kuruluş tarihinin 29/12/1995 olduğu, kayıtlı adresinin "... Çanka..." olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın gecici 7. Maddesinin 4. Fıkrasının "a" bendinde; kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11.02.1959 tarihli eve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11. Bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak taşınmış olduğundan tebliğ edilemediği, tebliğ edilemeyen ihtarın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı, oysa ki TTK Geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar gönderilmesinin zorunlu olduğu, davada Ticaret sicil Müdürlüğü'nce bu gereğe uygun hareket edilmediği dolayısı ile terkin işleminin yasada belirtilen usule uygun olmadığı gibi, resen terkin sebebi olarak "5174 sayılı kanuna göre odaca kaydı silinenler" gösterildiği, oda kaydı silinmesinin kanunda belirtilen terkin sebepleri arasında bulunmadığı, yasaya uygun olmayan terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda ayrıca tasfiye memuru atanmasının gerekmediği, öte yandan şirketin Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/676E, 2020/438 K, sayılı ilamı ile ihyasına karar verilmiş olmakla birlikte verilen8 ihya kararının sınırlı bir nitelik taşıdığı, Mahkemece münhasıran Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verildiği bu nedenle şirketin ikinci kez ihyasına karar verilmesi gerektiği Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün terkin işlemini usulüne uygun olarak yapmadığından kusurlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davalı Müdürlük üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın kabulüne,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ... noda kayıtlı ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 21,40 TL harcın davalı müdürlükten alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından dava açarken ödenen 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı ve 37,60 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 164,70 TL'nin davalı müdürlükten alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...