T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/100 Esas
KARAR NO: 2023/772
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2022
KARAR TARİHİ: 13/11/2023
KARAR Y.TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, davacı yanın fatura deliline dayanabilmesi için söz konusu mal ve hizmeti teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, tek taraflı düzenlenen ve müvekkili şirkete tebliğ dahi edilmeyen faturalara dayanarak alacak iddiasında bulunarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılan davacının kötü niyetli olduğunu, davacı yanın işbu bedel karşılığında hizmet verdiği iddia ve ispat zorunda olduğunu savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibe haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasında; davacı yanca ileri sürülen satım sözleşmesinin olup olmadığı, takip dayanağı fatura konusu işlerin yapılıp yapılmadığı, faturanın davalı yana tebliğ edilip edilmediği, davacının fatura konusu iş nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa ne kadar alacaklı olduğu, takipte talep edilen faiz ve oranının yerinde olup olmadığı, konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 1.299,99 TL bedelli alacağının tahsili amacıyla 14.02.2019 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
6. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.
7. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 07.10.2022 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresine göre davacı alacağının 1.299,99 TL olduğu, davacı yanın asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48,00 faiz uygulanması talep edilmiş ise de; takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 olan ... avans faizinin uygulanabileceğini, davalı yanın ticari defterlerinin ise yetkilisinin talebi uyarınca incelemediğini bildirilmiştir.
8. Davacı ticari defter ve kayıtları üzerine inceleme yapılmak üzere talimat mahkemesi kanalında mali müşavir bilirkişiden alınan 08.09.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı şirketin incelemeye ibraz edilen defterleri üzerinde yapılan usul incelemesinde 2017 yıllarına ait defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, davacının 2017 dönemlerinde yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak kullanıldığı ve e-defter beratlarının da yasal süresinde verildiği, 2017 yıllarına ait ticari defterlerin Türk Ticaret Kanununa ve ... düzenlenmelerine göre usulen uygun tutulmuş olduğu, yapılan incelemede sonucunda davalı/borçlu ... Ltd. Şti.'nin davacı ... A.Ş'ye ana parası +faiz bedeli olarak 2.236,50 TL ödemesi gerektiği görüşünü bildirmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA veGEREKÇE
9. Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.
10. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
11. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığından, borca faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevaplarında ise; akdi ilişkiyi ve mal teslimini inkar ederek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
12. 7251 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
13. Somut olayda; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; 2017 yılında davalı firmaya ... fatura numarası ile fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların ödemelerinin 21.07.2017 tarihli
vadeye bağlandığı, 17.07.2017 tarihli 1.299,99 TL tutarlı faturanın davacı defter kayıtlarında bulunduğu, davacı taraf defter kayıtlarına
göre davacının davalıdan ana para+faiz bedeli olarak 2.236,50 TL alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf ise ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.
14. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının davalıdan 1.299,99 TL alacaklı olduğu tespiti karşında; davalının fatura bedelini ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1. Davanın kabulüne; davalının, ... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının iptaline, takibin; 1.299,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faiz işletilerek devamına,
2. Hüküm altına alınan 1.299,99 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 259,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin ve derkenarla alınan 80,70 TL harcın düşümü ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 284,00 TL ve bilirkişi ücreti olarak 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.284,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplamı 172,90 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve ... Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Vekalet Ücreti
8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.299,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 13/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır