T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/105 Esas
KARAR NO: 2023/129
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, taraflar arasında 24/03/2021 tarihinde imzalanan sözleşme neticesinde davacının, belirlenen işi fatura ederek ... Sitesine 09/08/2021 tarihinde teslim ettiğini, davalı şirket tarafından kesilmiş olan faturanın eksik ödendiğini, davalıya fatura bedelinin eksik kalan kısmının ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin yapılmadığını, bunun üzerine ... Dairesinin 2021/11849 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme karşılığında davacı firmaya otomatik kapı işi için ödenecek miktarın yarısından fazlasının ödendiğini, davacı tarafından üstlenilen otomatik kapı sensörlerinin tam performansta çalışmadığını, bu durumun davacı şirkete bildirildiğini, sözleşme konusu işin davacı tarafından eksiksiz yapılması akabinde geri kalan ücretin eksiksiz ödeneceğini belirterek; davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Dairesinin 2021/11849 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 11.081,00 TL asıl alacak, 8,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.089,20 TL alacağın tahsili amacıyla 21/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı ... Yöneticiliğinin kaşe ve imzası bulunan 09/08/2021 tarihli tutanağın incelenmesinde; “ davalı şirket adına, ... ... Sitesinde 3 blok için, 3 adet fotoselli 3200x2200 ölçülerinde çift Sabit çift hareketli kanatlı ... kapı montajının taraflarınca yapıldığı, 03/08/2021 tarihinde davalı şirket yetkililerinden kimsenin montaj yerinde bulunamadığı ... Yönetimince 3 adet kapının eksiksiz ve çalışır şekilde montajının yapıldığı ve bitirildiğinin tespit edildiği belirtilerek imza altına alınmıştır.
Dava konusu faturanın ticari defterlerdeki kaydının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2022 tarihli raporda; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, davaya konu irsaliye nitelikli e-arşiv fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazı olmadığı, davaya konu faturaya istinaden davalı şirketin davacı şirkete ait banka hesabına 10/06/2021 tarihinde 3 adet blok kapı otomatik sistemi yapım işi açıklamalı, 16.000,00 TL lik eft/para aktarımının yapılmış olduğu, davacı şirketin yevmiye defterinde kayıtlı, bir sonraki aya/yıla devir borç miktarı ile icra dosyasında kayıtlı 1 adet e-arşiv faturaya bağlı/bakiyeli 11.081 TL bedelli asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olduğu sabit olduğundan, davacı şirketin; davalı şirketten muavin defter cari hesap bakiyesine/e-arşiv faturaya bağlı olarak 11.081,00 TL tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluştuğu bildirilmiştir.
Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; uyuşmazlık taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından teslim edilen üç adet fotoselli kapının iş bedelinin davalıdan tahsilinin talep edilip edilmeyeceği noktasındadır. Kural olarak TBK'nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi eseri tamamlayarak teslim etmektir. Davalı yanca işin tamamlanmadığı savunulmuştur. Yapılan sözleşmede davalının dava konusu fotoselli kapılar ile birlikte bir kısım inşaat işlerini de teslim etmek edimi yükümlülüğü altında olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, davacı yüklenicinin dava konusu kapıları teslim ettiği ve düzenlenen faturanın davalı yanca kabul edildiği ve itiraz edilmeksizin faturaya dayalı bir kısım ödemenin davacı banka hesabına yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda artık davalı iş sahibinin edimin kısmen ifasını TBK'nın 477. Maddesi uyarınca kabul ettiği ve fatura bedeli konusunda aralarında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davacının faturaya bağlı bakiyeli 11.081 TL bedeli asıl alacak miktarını talep edebileceği anlaşıldığından, davanın asıl alacak üzerinden kabulüne, icra takibinden önce davalının temerrüde düştüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz isteminin reddine ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, reddedilen alacak tutarı yönünden, davacının kötü niyeti kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
Davalının ... Müdürlüğünün 2021/11849 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 11.081,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında olan 2.216,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 8,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 756,94 TL harçtan peşin alınan 133,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 623,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 226,13-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 95,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.000,00.-TL yapılan toplam 1.095,00-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.094,20-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-... faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, ... Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL ... ücretinin, red/kabul oranına göre hesaplanan 1.558,85 TL'sinin davalıdan, 1,15 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzereverilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı