T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/411 Esas - 2022/665
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/411 Esas
KARAR NO: 2022/665
DAVA: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ: 22/06/2022
KARAR TARİHİ: 07/11/2022
KARAR Y.TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında genel kredi ve t eminat sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını ve borçlu şirket adına kayıtlı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, genel kredi sözleşmesi örneği, ihtarname örneği, hesap özeti, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra davalı yanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazını geri çektiğini, davalı ile protokol imzalandığını, yapılan protokol uyarınca davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 27/10/2022 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi için mutabakata varıldığını, karşı tarafın davasından ve diğer alacaklarından feragat edeceğini, bu şartlarda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların dava konusu alacak nedeniyle sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyanlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yine, Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacı yanın beyanları nazara alınarak davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.673,16 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 1.592,46 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 07/11/2022