T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/425 Esas - 2023/686
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/425 Esas
KARAR NO: 2023/686
HAKİM: .....
KATİP:....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI :...
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 28/06/2022
KARAR TARİHİ: 11/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Dan.San.Tic.Ltd.Şti. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme edimleri yerine getirilmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ödenmeye borcun tahsili için ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağa %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu alacağı için başlatılan icra takibine davalı kefil tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, 68.828,68-TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 69.101,13-TL alacağın tahsili amacıyla 13/05/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin yapılan incelemede; davacı banka ile dava dışı ... Dan.San.Tic.Ltd.Şti. arasında 12/12/2018 tarihinde şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi yapıldığı, davalı ...'in 30.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, aynı tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı ...'in 20.000,00 TL limitle müteselsil kefaletinin olduğu, kefalet limit, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususu davalı kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle kefalet akdinin tesis edildiği, 13/01/2017 tarih 9241 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilere göre davalı ...'in dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi sıfatına haiz olduğu, bu nedenle kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin alınmasına yasal gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava dışı asıl borçluya 01/05/2022 tarihli ihtarname ile 37.459,93 TL alacağın 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğ edilemediği, dosyaya davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin sunulmadığı, davalı taraf kefil olduğu için temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.
Dosyanın, dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibari ile davalının borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından sunulan raporda, davalının, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinde 30.000,00 TL ve ticari kredili mevduat hesabı sözleşmesinde 20.000,00 TL limitle müteselsil kefaletinin mevcut olduğu, takibe konu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı kefilden talep edebileceği tutarın 37.581,15 TL olduğu, ticari kredi kartı hesapları için uygulanacak azami akdi ve gecikme
faizi oranlarının ... Bankası tarafından aylık olarak belirlenip kamuoyuna ilan edilen oranlara göre tespitinin gerektiği, davaya konu olayda, hesap ihtarname tarihi 01.05.2022 olup bu tarih itibariyle ... Bankası tarafından kredi kartları için
uygulanması gereken azami akdi faiz oranı yıllık % 21.60 ve azami gecikme faizi oranı yıllık % 25.20 olarak belirlendiği, davaya konu alacak için uygulanması gereken akdi faiz oranı % 21.60 ve temerrüt faizi oranının sözleşmenin 4. Maddesine göre belirlenen % 25.20
olarak tespit edildiği,
asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren %25,20 oranında işlemiş faiz talep edebileceği, davacı tarafın dava tarihinden sonra 10.000,00 TL tahsilat yapıldığı yönündeki beyanı ve takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarından 10.000,00 TL tenzil edilerek işbu davanın ikame edildiği dikkate alınarak davacının dava tarihi itibariyle alacak miktarının 27.581,15 TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından, dava dışı şirket ile imzalanan şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca kredi kartları ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalı kefilin kredi kartları ekstresine göre kredi kartı borçlarını geri ödememesi üzerine davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğ edilemediği , davalıya gönderilmiş bir ihtarname dosyaya sunulmamış olup, dava taraf kefil olduğu için temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır. Kredi kartı için kredi kartları için
uygulanması gereken azami akdi faiz oranı yıllık % 21.60 ve azami gecikme faizi oranı yıllık % 25.20 olarak belirlenmiş olup, sözleşmeye ve .... Bankası tarafından kredi kartları için uygulanması öngörülen fazi oranına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü sözleşme faiz oranının uygulandığı hesaplama kabul edilerek davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı haksız olarak takibe itiraz edip davacının zamanında alacağına ulaşmasına engel olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne,
1-.... sayılı icra dosyasında davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 17.439,84 TL KMH asıl alacak, 96,77 TL işlemiş faiz, 4,84 TL BSMV, 19.918,84 TL kredi kartı asıl alacak, 115,10 TL işlemiş faiz, 5,76 TL BSMV olmak üzere toplam 37.581,15 TL alacak üzerinden 17.439,84 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 25,20, 19.918,84 TL asıl alacağa ... Bankası tarafından kredi kartlarına uygulanacak faiz oranlarında faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, 10.000,00 TL ödemenin ... tarafından dikkate alınmasına,
2-Hükmolunan dava konusu olan 27.581,15 TL alacağın % 20’si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.884,06 TL harçtan peşin alınan 471,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.412,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 563,79 TL yargılama harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, posta gideri ve bilirkişi ücreti olarak 1.812,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸