T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/490 Esas - 2025/55 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
...
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
HÂKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ :...
DAVA : ...
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
G.K. YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
I) İDDİA :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05/12/2019 tarihinde ...Sözleşmesi akdedildiği; taraflarca 23/12/2020 tarihinde akdedilen Ek Protokol'ün 3. maddesi kapsamında 01/01/2021 - 31/12/2021 tarihleri arasında tüm şirket lokasyonları için Aktif Enerji Birim Fiyatının 490,00.-TL/MWH olacak şekilde sabitlendiği; davalı tarafın bu birim fiyat üzerinden faturalandırma yapmakta iken, ilk olarak 30/11/2021 tarihinde sözleşmede kararlaştırılan sabit birim fiyatı uygulamaksızın ...numaralı toplam 163.478,66.-TL bedelli üç adet faturayı düzenlediği; bu faturalara... 16/12/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek faturaların iade edildiği, ancak fatura bedellerinin ...yürürlükte olduğundan müvekkili şirketten haksız suretle tahsil edildiği; davalı şirketin, anılan hatalı faturaların hemen akabinde, bu defa 31/12/2021 tarihli ... numaralı ve toplam 181.927,84.-TL bedelli üç adet fatura daha düzenlediği; bu faturaların da ...Noterliğinin 20/01/2022 tarihli ve 002228 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafın fatura bedellerini bir kez daha ... üzerinden tahsil ettiği; davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde sözleşmeye aykırı olarak tahsil edilen enerji bedellerinin geri ödenmesi talebinin yerine getirilmediği ve arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından düzenlenen ... numaralı faturalar çerçevesinde haksız suretle tahsil edilen enerji bedellerine karşılık 10.000,00.-TL'nin (23/10/2023 tarihli dilekçe ile talep 153.186,38.-TL'ye ıslah edilmiştir) müvekkil, şirket tarafından yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
II) SAVUNMA :
Davalı vekili tarafından, yasal cevap süresi içinde sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davanın sözleşme hükümlerine aykırı olduğu ve dava ikamesinde hukuki yarar bulunmadığı; ayrıca belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı gerekçeleriyle usulden reddi gerektiği; esasa yönelik olarak ise taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 05/12/2019 tarihli ...Sözleşmesine dayandığı ve bu sözleşmenin "ikili anlaşma" niteliğinde olduğu; davacı şirketin sözleşme hükümlerine göre revize edilmiş fiyat ile düzenlenen fatura borçlarını tam olarak ödemeyerek sözleşmenin kendi kusuruyla feshedilmesine yol açtığı; imzalanan sözleşmenin ... başlıklı 4. maddesinde, ... fiyatlarındaki değişikliklere (...) bağlı olarak ... fiyatları yansıtma, güncelleme ve sözleşmeyi fesih etme hakkına sahip olduğunun açıkça düzenlendiği; enerji piyasasının dinamik yapısı ve yaşanan öngörülemez fiyat artışları nedeniyle sözleşmenin yapıldığı sıradaki şartların esaslı surette değiştiği ve ... 138. maddesi uyarınca "aşırı ifa güçlüğü" (rebus sic stantibus) halinin oluştuğu; bu kapsamda yapılan fiyat revizesinin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğu; davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmayarak fatura borcunu ödemediği ve bu nedenle borcun, sözleşmenin ... maddesi uyarınca ...aracılığıyla tahsil edilmesinin hukuka uygun olduğu; sözleşmenin 9. maddesi uyarınca anlaşmazlık halinde ... kayıtlarının esas alınacağı beyan edilmiş olup; davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
III) DELİLLER :
... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.
...Yevmiye Numaralı İhtarnamesi.
23/12/2020 Tarihli Satış Birim Fiyatı Başlıklı ... Protokolü.
05/12/2019 Tarihli ...
... Tarafından Düzenlenen 17/01/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu.
Elektrik Mühendisi ...ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... Müteşekkil Bilirkişi Heyeti Tarafından Düzenlenen 13/06/2023 Tarihli Bilirkişi Kök ve Ek Raporları.
Elektrik Mühendisi ..., Enerji Uzmanı ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı... Oluşan Bilirkişi Kurulu Tarafından Düzenlenen 28/12/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu.
...Oluşan Bilirkişi Kurulu Tarafından Düzenlenen 29/04/2024 Tarihli Bilirkişi Raporu.
IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :
Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ... ("davacı şirket" olarak anılacaktır) tarafından, davalı ...("davalı şirket" olarak anılacaktır) yönelik açılan "Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davası" olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar:
i. Taraflar arasında 05/12/2019 tarihli bir "..." ile 23/12/2020 tarihli bir "Ek Protokol" imzalandığı;
ii. Davaya konu fatura bedellerinin; ... aracılığıyla davacı şirketten tahsil edilmiş olduğu.
Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunan Hususlar:
i. Davalı şirketin ise Ana Sözleşmenin 4. maddesi ile ... maddesi kapsamında enerji piyasasında yaşanan olağanüstü fiyat artışları nedeniyle fiyat güncellemesi yapma hakkının bulunup bulunmadığı
ii. Taraflar arasında akdedilen ...ve eki niteliğindeki "Ek Protokol" uyarınca, davalı şirket tarafından 2021 yılı Kasım ve Aralık ayları için, Ek Protokol ile sabitlendiği iddia edilen 490,00.-TL/MWh birim fiyatının üzerinde bir bedelle fatura düzenlenmesi ve bu bedellerin ... yoluyla tahsil edilmesi doğrultusunda davacı şirketin, (ıslah ile artırılan) 153.186,38.-TL alacağının mevcut bulunup bulunmadığı;
b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :
Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle dava şartlarının mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede; ... maddesi uyarınca taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunduğu ve ... maddesi kapsamında belirtilen dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bunun yanı sıra "ilk itirazlar" hususunda yapılan incelemede; davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında "yetki" veya "tahkim" ilk itirazlarında bulunulmadığı anlaşılmakla, bu hususta Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
c) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :
Mahkememiz nezdinde açılan alacak davası kapsamında; taraflar arasında akdedildiği ihtilafsız bulunan 05/12/2019 tarihli ...23/12/2020 tarihli Ek Protokole istinaden davalı şirket tarafından 2021 yılı Kasım ve Aralık ayları için, Ek Protokol ile sabitlendiği belirtilen 490,00.-TL/MWh birim fiyatının üzerinde bir bedelle fatura düzenlenmesini müteakiben ...yoluyla davacı şirketten tahsil edilen (ve ıslah sonrası tama miktarı bildirilen) 153.186,38.-TL'nin; davalı şirketten tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından yasal cevap süresi içinde sunulan cevap dilekçesinde ise; enerji piyasasındaki aşırı fiyat artışları nedeniyle sözleşmenin kendilerine verdiği fiyat güncelleme hakkını kullandıkları; yapılan fiyat revizesinin hukuka uygun olduğu ve davacının borcunu ödememesi üzerine ...ile yapılan tahsilatın da sözleşmeye dayandığını hususlarını beyanla; davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
c.1) Bilirkişi İncelemeleri :
i... Tarafından Düzenlenen 17/01/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu:
Anılan bilirkişi raporu kapsamında; davacı şirketin 2021-2022 yılları resmi defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehe delil niteliğinde olduğu; taraflar arasında 23/12/2020 tarihli ek protokol ile 01/01/2021-31/12/2021 tarihleri arasında...Fiyatının 490,00.-TL/... olarak sabitlendiği; bu protokole aykırı olarak davalı tarafından düzenlenen faturalar neticesinde, Kasım 2021 dönemi için 65.168,05.-TL, Aralık 2021 dönemi için ise 88.299,05.-TL fazla ödeme yapıldığı hususları rapor edilmiştir.
Mahkememize sunulan işbu 17/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna yönelik davacı vekili tarafından herhangi bir itiraz dilekçesi sunulmadığı; davalı vekili tarafından ise, "bilirkişinin hukukçu olmamasına rağmen hukuki yorum yapıldığı; yalnızca ek protokolün incelenmesi suretiyle ana sözleşmenin ve enerji sektöründeki öngörülemez fiyat artışlarının göz ardı edildiği" gerekçeleriyle itiraz edildiği anlaşılmakla; davalı vekilinin itiraz beyanları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
ii. Elektrik Mühendisi ...Müteşekkil Bilirkişi Heyeti Tarafından Düzenlenen 13/06/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu:
Anılan bilirkişi raporu kapsamında; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ek protokolün "ikili anlaşma" niteliğinde olduğu ve tarafların serbest iradeleriyle imzalandığı; 01/01/2021-31/12/2021 tarihleri arasında 490,00.-TL/MWh aktif enerji bedelinin davalı şirket tarafından herhangi bir nedenle artırılmasının söz konusu olamayacağı; bu bedel dışında fatura düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olup davacı şirketten fazla tahsilata neden olacağı; ancak fazla ödeme miktarının net olarak hesaplanabilmesi için davaya konu Kasım ve Aralık 2021 aylarına ait 6 adet faturanın okunaklı suretlerinin dosyaya sunulması gerektiği hususları rapor edilmiştir.
Mahkememize sunulan işbu 13/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen eksik faturaların davacı vekili tarafından dosyaya sunulması üzerine, aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınması cihetine gidilmiştir.
iii. Elektrik Mühendisi ... Müteşekkil Bilirkişi Heyeti Tarafından Düzenlenen 28/09/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu:
Anılan bilirkişi ek raporu kapsamında; dosyaya sunulan faturaların incelenmiş olduğu; davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak Kasım 2021 için 0,90346 TL/kwh ve Aralık 2021 için 1,07834 TL/kwh birim fiyatlarının uygulandığı ve davacıdan toplam 153.186,38.-TL fazla tahsilat yapılmış olduğu hususları rapor edilmiştir.
28/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna yönelik davacı vekili tarafından herhangi bir itiraz dilekçesi sunulmadığı; davalı vekili tarafından ise önceki itiraz beyanlarını tekrarla, "bilirkişi heyetinin hukukçu olmaması sebebiyle hukuki yorum yapılamayacağı; sadece ek protokolün incelenmesi suretiyle, ana sözleşmenin ve enerji piyasasındaki fiyat artışlarının dikkate almadığı" gerekçeleriyle bilirkişi ek raporuna itiraz edildiği ve içinde enerji hukukçusu bulunan yeni bir heyetten rapor alınmasının talep edildiği anlaşılmakla; bünyesinde uzman hukukçu bulunan yeni bir heyetten rapor alınması cihetine gidilmiştir.
iv. Elektrik Mühendisi ...ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı... Oluşan Bilirkişi Kurulu Tarafından Düzenlenen 28/12/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu:
Anılan bilirkişi raporu kapsamında; taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol uyarınca sabit fiyatın 490,00.-TL/MWh (0,49 TL/kWh) olması gerektiği; davalı şirket tarafından yapılan faturalandırmada, fazla ödenen tutarların detaylı olarak hesaplandığı; buna göre toplamda fazla ödenen "Tüketim Bedelinin" 127.500,73.-TL, "Enerji Fonu Bedelinin" 892,51.-TL, "TRT payının" 129,54.-TL, "Belediye Tüketim Vergisinin" 1.534,09.-TL ve "Katma Değer Vergisinin" 23.410,24.-TL olduğunun tespit edildiği; "..." ise fazla bir ödeme olmadığı hususları rapor edilmiştir.
28/12/2023 tarihli işbu bilirkişi raporuna yönelik davacı vekili tarafından herhangi bir itiraz dilekçesi sunulmadığı; davalı vekili tarafından ise, "salt ek protokolün incelenmiş olması" yönündeki itirazların tekraren sunulduğu ve içinde enerji hukuku uzmanı bulunan bir heyetten rapor alınmasının talep edildiği anlaşılmakla; bünyesinde enerji hukuku alanın uzman hukukçu bulunan yeni bir heyetten rapor alınması cihetine gidilmiştir.
v. Enerji Uzmanı, Hukuk, Finans .. Enerji Uzmanı ... ve Elektrik Mühendisi ...Oluşan Bilirkişi Kurulu Tarafından Düzenlenen 29/04/2024 Tarihli Bilirkişi Raporu:
Anılan bilirkişi raporu kapsamında; davalı vekilinin 'salt ek protokolün incelenmiş olması' yönündeki itirazlarının değerlendirildiği; bu kapsamda 05/12/2019 tarihli ana sözleşme olan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin fiyat güncellemesine imkan tanıyan hükümlerinin (md. 2, 4 ve 5) ayrıntılı olarak incelendiği; davaya konu dönemde taraflar arasında enerji alışverişini etkileyecek nitelikte bir mevzuat değişikliği, fatura hesaplama yönteminde değişiklik veya abonenin tüketim profilinde sözleşmede belirtilen oranların üzerinde bir değişiklik olmadığının tespit edildiği; ... artışın ise ikincil mevzuat değişikliğinden kaynaklanmadığı, piyasa unsurlarının bir sonucu olduğu; neticeten davacı şirket tarafından, davalı şirkete fazla ödenen toplam bedelin 153.467,11.-TL olduğu hususları rapor edilmiştir.
Mahkememizce alınan en son rapor olan 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna yönelik davacı vekili tarafından herhangi bir itiraz dilekçesi sunulmadığı; davalı vekili tarafından sunulan 10/05/2024 tarihli itiraz beyanları kapsamında ise "raporun eksik incelemeye dayandığı ve gerçeklikten uzak olduğu" gerekçelerinin belirtildiği anlaşılmış; bununla birlikte Mahkememizce yapılan değerlendirmede, anılan bilirkişi raporu kapsamında, davalı vekili tarafından ileri sürülen tüm iddiaların karşılandığı anlaşılmakla; ek/yeni rapor alınması lüzumu bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
vi. Bilirkişi Raporlarının Değerlendirilmesi:
Tüm bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; raporlama sürecinin bir bütün olarak eksik inceleme içermediği; bilirkişi raporları arasındaki tek çelişkinin, davacıya iade edilmesi gereken miktarın hesabında ortaya çıktığı (davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi dikkate alındığında, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu çelişkinin, Mahkememiz yargılamasında esasa müessir nitelikte olmadığı) ve nihai olarak eksik bir inceleme kalmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporlarının hükme esas alınabilir nitelikte ayrıntılı ve denetime elverişli oldukları kanaatine varılmıştır.
c.2) Nihai Değerlendirme :
Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak Mahkememizce yapılan nihai değerlendirmede; 05/12/2019 tarihli Ana Sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen "..." hükmü uyarınca, fiyatlandırma hususunda Ek Protokole atıf yapılmış olduğu; anılan ... maddesi kapsamında, (öncelikle uygulanması lüzumu bulunan - lex specialis derogat legi generali) özel hüküm olarak "2021 yılı için birim fiyatın 490,00 TL/MWh olarak belirlenmiş olduğu ve bu fiyatın sabit olarak uygulanacağı" hususunun açıkça belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bunun yanı sıra "Fiyat Güncelleme Hakkının" koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda yapılan tetkikte; sözleşmedeki fiyat güncelleme hakkının kullanımına imkan sağlayabilecek olan, mevzuat değişikliği, tarife ve fatura hesaplama yönteminde değişiklik ve/veya abonenin tüketim profilinde +/- %20'den fazla değişiklik gibi koşulların hiçbirinin, dava konusu dönemde gerçekleşmemiş olduğunun (bilirkişi incelemeleri kapsamında da) tespit edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından ileri sürülen "Piyasa Koşullarının Öngörülemezliği" ve "Basiretli Tacir Sorumluluğu" hususlarında yapılan incelemede ise; 29/04/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda Ek Protokol'ün imzalandığı dönemde (Ek Protokol Tarihi: 23/12/2020 - 2020 yılının son ayları) piyasada zaten "ciddi bir fiyat dalgalanması yaşandığı" hususunun grafiklerle izah edilmiş olduğu anlaşıldığından; fiyat artışı riskinin, davalı için tamamen "öngörülemez" bir gelişme olarak nitelendirilemeyeceği; bunun yanı sıra anılan dönemde piyasada yaşandığı (bilirkişi raporlarında sunulan dökümler kapsamında da) anlaşılan fiyat dalgalanmasının, basiretli bir tacir olarak davalı şirket tarafından öngörülmesi gereken ticari risk kapsamında olduğu ve "sabit fiyat taahhüdü verirken bu riski üstlendiğinin kabul edilmesi" gerektiği kanaatine varılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle ve bilirkişi raporları kapsamında yapılan hesaplamaların dikkate alınması suretiyle (153.186,38.-TL tutarlı hesaplama sadece tek bir raporda yer alırken; 153.467,11.-TL'lik hesaplama, hem 28/12/2023 tarihli kurul raporunda detaylı olarak belirtilmiş, hem de 29/04/2024 tarihli nihai kurul raporu tarafından teyit edilmiştir. Hatta ilk bilirkişi raporunda bulunan 153.467,10.-TL'lik tutar da bu rakamla -0,01.-TL yuvarlama farkı hariç- tutarlıdır. Bu durum, farklı uzmanların büyük ölçüde aynı sonuca ulaştığını göstermektedir.) 153.467,11.-TL alacağın varlığına kanaat getirilmiş; bununla birlikte davacı tarafından sunulan dava ve ıslah dilekçelerinin dikkate alınması suretiyle (taleple bağlı olarak) 153.186,38.-TL üzerinden davanın kabulüne dair, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)
1) Davanın KABULÜNE,
Bu doğrultuda;
a) 10.000.-TL.’nin ilk ödeme tarihi olan 17/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
b) 143.186,38.-TL.’nin, ıslah tarihi olan 23/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) Karar ve İlâm Harcı :
a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 10.464,16.-TL. harçtan, davacı tarafından yatırılmış bulunan 170,78.-TL. peşin harç ve 2.500,00.-TL ıslah harcı toplamı olan 2.670,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 7.793,38.-TL. harcın; davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 170,78.-TL peşin harç, 2.500,00.-TL ıslah harcı, 80,70.-TL. başvuru harcı ve 11,50.-TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 2.762,98.-TL. harcın; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 2.100,00.-TL. bilirkişi ücreti ile 248,00.-TL. posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.348,00.-TL. yargılama giderinin; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
b) Davalı tarafından yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
c) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin ... maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00.-TL. arabuluculuk ücretinin, davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
ç) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, ...maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
4) Vekâlet Ücreti :
Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ... uyarınca takdiren 30.000,00.-TL. vekalet ücretinin, davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda; ... maddesi uyarınca, davacı yönünden (reddedilen kısım itibariyle) KESİN, davalı yönünden (kabul edilen kısım itibariyle) gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren (2) HAFTA içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla ... sözlü beyanda bulunmak suretiyle) ... maddesi uyarınca ... İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere; okunup, yapılan açık yargılamada karar verildi. 28/01/2025
Katip ... Hâkim ...
¸ ¸
Gerekçeli Karar