T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/510 Esas - 2024/431
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/510
KARAR NO : 2024/431
...
DAVA : İtirazın İptali / Şirket Hisse Devir Bedeli Kaynaklı
DAVA TARİHİ : 10/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2024
KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında, 13.06.2007 tarihinde “ ... Enerji Üretimi Hisse Devir Sözleşmesi” yapıldığını, şirketlerden ...Holding A.Ş.'nin bir bütün halinde ... Holding A.Ş'ye katıldığı infisah yolu ile tasfiye olduğunu, ... ... Yatırımları ve Enerji Üretim A.Ş.'nin İdela Enerjide bulunan 1.252.552 adet hissesini bölünme yoluyla ayni sermaye olarak 19.06.2012 tarihinde kurulan .... ünvanlı şirkete koyduğunu, bölünme ile anonim ortaklığa ait malvarlığının tamamının ya da bir kısmının kül halinde devrini içeren yeni bir tüzel kişiliğin ortaya çıktığını, bu bölünmeye konu iştirak hisselerinin tüm hak ve alacakları ile devrolunduğu, 14.11.2016 tarihinde ise davalı İdeal ve San. Tic. A.Ş.'nin ...'yi kül halinde devir aldığını, 6102 sayılı TTK nun 136-158 maddeleri hükümleri ile 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 19. ve 20. maddeleri hükümleri çerçevesinde devrolan şirketin devri alan şirkete tasfiyesiz ve bir bütün halinde katılması suretiyle birleşmesinin gerçekleştiğini, müvekkilinin, ... hisselerinin belirtilen şirketlere satılmasına ilişkin 13.06.2007 tarihli sözleşmenin 3.5. maddesi uyarınca anılan şirketler bünyesinde bulunan ... ...'lerin 01.02.2021 tarihinden 01.01.2022 tarihine kadar ürettiği toplam 91.885.970 kWh enerji miktarı üzerinden hesaplanan 153.143,00 USD değişken hisse devir bedeli alacağı ve asıl alacağa işleyecek faiz alacağı için davalılar aleyhine... sayılı dosyası üzerinden Döviz/USD cinsinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle İcra takibine karşı davalıların yapmış oldukları itirazların reddine, ...sayılı takip dosyasından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yönelik olarak borcun aslına, işlemiş faiz ve ferilerine ilişkin itirazların ayrı ayrı iptallerine, itirazının iptaline, takibin devamına, takibin devamı ile alacağa 3095 sayılı yasa 4/a md uyarınca Kamu Bankalarınca yabancı para için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalılar ... ..., ... Holding A.Ş, ... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş, Akınısı Mak. San. ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirketler arasında 13.06.2007 tarihli sözleşme ile davacı tarafın hissedarı bulunduğu şirketlerdeki hisselerini müvekkil şirketlere devrettiğini, tarafların ayrıca ...'ler faaliyete geçtikten sonra yıllık üretilen elektrik enerjisi üzerinden davacıya değişken hisse bedeli adı altında ödeme yapılmasını kararlaştırdığını, Müvekkili şirketlerin halen ... Holding bünyesinde yer alan ve davacı tarafından hisseleri devredilen diğer santraller yönünden davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile Aguila Invest arasında ....'nin ana ortağı olan ...Ürt. ve Tic. A.Ş. paylarının %40'ının satışına ilişkin olarak zaman zaman tadil edilmiş şekliyle 10 Eylül 2012 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi imzalandığını, yine 13 Mart 2013 tarihinde müvekkili şirketler ile...arasında devri müteakiben 13 Haziran 2007 tarihli Bağcı Grup sözleşmesi tahtındaki yükümlülüklerinin açık bir şekilde düzenlenmesi amacıyla Protokol imzalandığını, bu Protokol ile Aguila Wasserkraft, Aguila Invest ve İdeal Enerjinin müvekkili şirketin davacıya ileride ödemesi gereken tüm ek hisse bedellerini ödemeyi 6098 sayılı TBK madde 195 hükümlerine göre uygun şekilde ödemeyi üstlendiğini, davacıya yapılan tüm ek hisse bedel ödemelerinin İdeal şirketi tarafından yapıldığını, borcun İdeal Enerji tarafından ödenip ödenmediğinin, ödenmedi ise neden ödenmediğinin, üretim miktarının ne olduğunun taraflarınca bilinmediğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin takibin tek dayanağı olan 13.06.2007 tarihli sözleşme konusu hisselerin alıcısı sıfatına haiz olmadığını, sözleşmede adı geçmekle birlikte alıcı ve satıcı sıfatı taşımayan birden fazla özel veya tüzel kişinin imzası bulunduğunu, takip dayanağı sözleşmeye göre alıcı ve satıcı vasfi olmayan müvekkili şirkete haksız ve kötü niyetle yönlendirilmiş bir takip olduğunun açık olduğunu, Fotokopisi ibraz edilen sözleşmedeki imzaların benzerlikleri itibarı ile aynı el ürünü görünümünde olup, adı yazılı kişilerin çoğunun müvekkil şirket yetkilisi olmadığını, imza itirazında bulunduklarını, TBK m. 138 hükmü uyarınca hakimin müdahalesini talep ettiklerini, takibin tek dayanak ve tek sebebi olan hisse devir sözleşmesi tarihinde mevcut su kaynakları ve açıklanan üretim miktarı sebebi ile çok yüksek bedeller ödenerek alınan ...'ler için, yüksek bedelli yatırımlar ile yapılan geliştirme işlemleri sürecinde davacıdan bağımsız olarak emek ve sermaye açısından oldukça büyük maliyetlerin davalı şirket tarafından karşılandığını, ...'lerin hisselerinin devir tarihindeki koşul ve büyüklüklerinin çok ötesini aştığını, davalı müvekkilinin sözleşme tarihinde üretime konu alan ile sınırlı kalmadığı ve arazi sahibi olan bir çok kişi ile bağımsız kiralama yapmak sureti ile üretim alanını geliştirdiği genişlettiğini, bu yönü ile davacının ise her hangi bir şekilde katkısı bulunmadığı halde üretimden pay talebinin hukuka aykırı olduğu gibi hakkaniyet kaideleri gereğince hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu, yıllar içerisinde öngörülemeyen şekilde su kaynaklarının azalması, meydana gelen heyelan ve diğer zorlayıcı ve geliri azaltan giderleri artıran süreçler sebebiyle karlılığın çok azaldığını, bu nedenlerle sözleşmeye hakimin müdahalesini talep etme zarureti doğduğunu, davacı ile 13.07.2007 tarihli sözleşmede alıcı sıfatını haiz müvekkili dışındaki taraflar arasında danışıklı işlemler sureti ile müvekkili davalıya sorumluluk yükletilme amacı ile hareket edildiğini, davacı ...'nın takibe dayanak gösterilen hisse devir sözleşmesinin imzalandığı esnada yönetim kurulu üyesi olduğu şirket ile işlem yasağı ve rekabet etme yasağı söz konusu olmasına rağmen kendi imzası ile şirketi borçlandırma dahil olmak üzere hukuka aykırı bir takım fiil ve işlemler ile müvekkili şirketi zarara uğrattığını, takibe dayanak sözleşmeyi kabul manasında olmamak üzere sözleşmede davalı şirkete yükümlülük yüklenmesinin sermayenin korunması ilkesine aykırı olduğunu, takip sebebiyle bağlılık ilkesi gereği özellikle takipte tek dayanak olarak gösterilen 13.06.2007 tarihli hisse devir sözleşmesinin ödeme yükümlüsünün müvekkil şirket olmadığını, üstelik davacı yönetim kurulu üyesi için geçerli olan işlem yasağına rağmen davacının sadakat ve özen borcuna aykırı hareket ederek davalıyı zarara uğrattığının sabit olduğunu, bu sebeple yapılan takibe TTK 395. madde gereği yapılan itirazın haklı ve hukuka uygun bir itiraz olduğunu, takibe konu alacağın bir çok yönüyle yargılamayı gerektirdiği üzere likit olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
4. Taraflar arasında; 13.06.2007 tarihmi "Hisse Devir Sözleşmesi” akdedildiği, davalı şirketlerden ...Holding A.Ş.'nin bir bütün halinde ... Holding A.Ş'ye katıldığı infisah yolu ile tasfiye olduğu hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
5. Uyuşmazlık; .... pay sahibi olan davacının davalılar ... Enerji Üre. ve Tic. A.Ş., ... Holding A.Ş., ... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş., Akınısı Mak. San. ve Tic. A.Ş. ve ... Alt. Yat. Hol. A.Ş. ile yapmış olduğu .... San. ve Tic. A.Ş. Şirketindeki paylarını devre yönelik 13.06.2007 tarihli “Hisse Devir Sözleşmesi” hükümleri uyarınca devir bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, daha sonra davalı şirketler ile dava dışı şirketler arasında imzalanmış olan “Bağcı Prokolleri” gereğince sözkonusu hisse devir bedellerinden ötürü davalıların sorumluluğunun devam edip etmediği, ... ...'lerin 2021 yılı enerji üretim miktarı, bu enerji üretim miktarına göre davacının hisse devir sözleşmesi hükümlerinden kaynaklı alacağının varlığı halinde ne tutarda alacağının olduğu ile buradan varılacak sonuca göre takibe vaki itirazın iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6.Taraflar arasında imzalanan 13.06.2007 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi'nin incelenmesinde; alıcıların ... ...., ... Holding A.Ş., ...Holding A.Ş., ... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş., Akınısı Mak. San. ve Tic, A.Ş; satıcıların ..., Çiğdem Kamer, Atasay Kamer, ..., Mustafa Bağcı, Ayşe Bağcı ve Tevfik Çetin olduğu, sözleşmede; garantör olarak Pak Enerji Üretim San. Tic. A.Ş. ve hisseleri satın alınan olarak İdeal Enr. Üret. San. ve Tic. A.Ş yetkililerinin imzasının yer aldığı, Sözleşme ile satıcılara ait İdeal Enr. Üret. San. ve Tic. A.Ş'nin 15.000.000 nominal payının %100'ünün alıcılara satıldığı; sözleşmenin "Gerekçeler" başlıklı (D) maddesinde, davalı İdeal En. Ürt. San. ve Tic. A.Ş' ye ait Erzurum İlindeki “ ... ...”, “... 2 ...”, “ ... 4.2 ...” , “... 4.3. ...” ve “ ... 5 ...” tesislerinin mevcut halleri ile devrine ilişkin devir sözleşmesi kapsamını oluşturduğu; 3.1 maddesinde; ... En. Ürt. ve Tic. A.Ş, ... Holding A.Ş.,... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş, Akınısı Mak. San. ve Tic. A.Ş, ... Alt Yap Yat.Holding AŞ. ile ..., Çiğdem Kamer, Atasay Kamer, ..., Mustafa Bağcı, Ayşe Bağcı şirket hisselerinin 7.505.270 USD'lik kısmının madde 3.2. madde 3,3, ve madde 3.4.'de açıklanan şekilde, değişken hisse devir bedelinin ise madde 3.5'de tanımlanan vade ve biçimde ödenmesi karşılığında devri konusunda mutabık kaldıkları, işbu ödemelerin madde 3 uyarınca belirlenecek toplamının bundan böyle “Satın Alma Fiyatı” olarak anılacağı, madde altında yer alan çizelgede davacı ...'nın 39 pay karşılığı toplam 1,950,00 YTL nominal pay tutarının bulunduğu; 3.5.1 Maddesinde, işbu hisse devir sözleşmesine ek olarak ...'lerin işletmeye açılarak enerji üretimine başlanması tarihinden itibaren olmak üzere yıllık enerji üretimi esas alınarak kWh başına 0,5 cent/USD üzerinden yıllık olarak ödeme yapılması ilkesi uyarınca değişken hisse bedeli, alıcılar tarafından ... ve ...'ya ödeneceği;3.5.2. Maddesinde, ilk yıl bedeli, (ilk enerji satış tarihi (açılış yılı) ile açılış yılı 31 Aralık tarihi arasındaki dönem), açılış yılını takip eden Ocak ayı içerisinde ödeneceği, diğer yılların yıllık bedellerinin Ocak 1 ile Aralık 31 arasındaki dönem için takip eden Ocak ayı içerisinde ödeneceği, bu ödemenin ...'lerin faal olduğu ve ilk lisans süreleri boyunca (bu lisansların yasal süreleri esastır) geçerli olacağı, satıcıların, ...'lerin Şirket veya Alıcılar tarafından uygun işletilmediği veya herhangi bir sebeple herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı ve uyarlama talep edemeyeceği; 3.5.3. Maddesinde, işbu sözleşmenin 3.5.1. maddesinde saptanan değişken hisse devir bedelinin 2/3'ünün ...'e, 1/3'ünün ...'ya alıcılar tarafından ödeneceği; 3.5.6. Maddesinde, işbu sözleşmede USD cinsinden belirlenen ödemelerin ödeme gününde Merkez Bankası döviz alış ve satış kuru ortalaması üzerinden yapılacağı hususlarında düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
... sayılı) icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların İdeal Enerji Üretimi Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... İnşaat Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Yenilenebilir Enerji Anonim Şirketi, Akın Isı Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Holding Anonim Şirketi olduğu, 153.143,00 USD alacağın tahsili amacıyla 17/03/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 22/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
8. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup; bilirkişi rapor ve ek raporlarında özetle; davacının, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.5. maddesi hükümlerine göre hesaplanacak değişken hisse satış bedelini lisans süresi boyunca her yıl alıcılardan talep hakkı olduğu, davacının değişken hisse bedeli ile ilgili muhatabının davalılar ... Yenilenebilir Enerji A.Ş, ... Holding A.Ş.,... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş, Akınısı Mak. San. Ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu olacağı, diğer davalı İdeal En. Ürt. San. ve Tic. A.Ş.'nin ise sözleşmede ödeme yapılması konusunda herhangi bir sorumluluğunun yer almamasına bağlı olarak bir sorumluluğunun olmayacağı, davacının takip tarihi itibari ile talep edebileceği Değişken Hisse Bedelinin 152.922,42 USD olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
9. Dava, şirket pay devri sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
10. İhtilaf yukarıda da belirtildiği gibi ....'nin paylarının devrine yönelik sözleşme hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
11. .... toplam 15.000.000,00.-TL sermayeye sahip, her biri 50,00.-TL tutarında 300.000 adet paya bölünmüş, 240.000 adet ..., 12.000 adet Çiğdem Kamer, 39.000 adet ..., 3.000 adet Mustafa Bağcı, 3.000 adet Ayşe Bağcı, 3.000 adet Atasay Kamer'e ait iken adı geçen pay sahipleri ile davalılar ... Enerji Üre. ve Tic. A.Ş., ... Holding A.Ş., ... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş., Akınısı Mak. San. ve Tic. A.Ş. ve ... Alt. Yat. Hol. A.Ş. ile yapmış oldukları 13.06.2007 tarihli “Hisse Devir Sözleşmesi” ile sözkonusu şirketlere değişik oranlara paylarını devretmişlerdir. ... İlindeki “... ...”, “... 2 ...”, “ ... 4.2 ...” , “... 4.3 ...” ve “ ... 5 ...” santralleri ....'nin malvarlığı unsurlarındandır.
12. Sözleşmenin "Satın alma fiyatı" başlıklı 3.1. maddesi "... Şirket hisselerinin aşağıdaki tabloda görülen oran ve adetlere karşılık gelen 7.505.270,00 USD'lik kısmının madde 3.2, madde 3.3 ve madde 3.4 de açıklanan şekilde, değişken hisse devir bedelinin ise madde 3.5'de tanımlanan vade ve biçimde ödenmesi karşılığında devri konusunda mutabık kalmışlardır." hükmünü içermektedir.
13. Sözleşmenin 3.2, 3.3 ve 3.4 hükümlerinde değişken hisse devir bedeli dışındaki belirlenen devir bedelinin ne surette ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
14. "Değişken Hisse Devir Bedeli" başlıklı 3.5 hükmü ise "3.5.1 İşbu hisse devir sözleşmesine ek olarak ...'lerin işletmeye açılarak enerji üretimine başlanması tarihinden itibaren olmak üzere "yıllık enerji üretimi esas alınarak kwh (kilovatsaat) başına 0,5 cent/USD (sıfır beş sent) üzerinden yıllık olarak ödeme yapılması" ilkesi uyarınca değişken hisse bedeli, alıcılar tarafından ... ve ...'ya ödenecektir.
3.5.2 İlk yıl bedeli, (ilk enerji satış tarihi (açılış yılı) ile açılış yılı 31 Aralık tarihi arasındaki dönem), açılış yılını takip eden Ocak ayı içerisinde ödenecektir. Diğer yılların yıllık bedelleri Ocak 1 ile Aralık 31 arasındaki dönem için takip eden Ocak ayı içerisinde ödenecektir. Bu ödeme ...'lerin faal olduğu ve ilk lisans süreleri (bu lisansların yasal süreleri esastır) boyunca geçerli olacaktır. Satıcılar, ...'lerin Şirket veya Alıcılar tarafından uygun işletilmediği veya herhangi bir sebeple her hangi bir hak talebinde bulunamayacak ve uyarlama talep edemeyeceklerdir.
EPDK değişken hisse devir bedeline esas lisansları ("ilk lisans") herhangi bir nedenle iptal eder veya başka bir nedenle ilk lisans süresi içindeedip yeniden verirse bu durum ilk lisansın süresini aşmamak kaydıyla değişken hisse devir bedelinin ödeneceği birinci lisans süresi içerisinde kabul edilecektir.
3.5.3 İş bu sözleşmenin 3.5.1 maddesinde saptanan değişken hisse devir bedelinin 2/3'ü ...'e, 1/3'ü ...'ya Alıcılar tarafından ödenecektir.
3.5.4 Şirketteki hisselerini işbu sözleşmeyle Alıcılara devreden Satıcılardan ... ve ... dışında kalanlar, işbu sözleşmenin 3.5.1 maddesi uyarınca ödenecek değişken hisse devir bedeli üzerinde hiçbir nam altında hak ve taleplerinin bulunmadığını, ... ve ...'yı bu çerçevede ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt ederler." şeklindedir.
15. Diğer yandan "Mülkiyetin Devri Konusunda İşbirliği" başlıklı 4. maddenin 4.4 bendi "Alıcılar, bu sözleşmeden kaynaklanan sorumlulukları dolayısıyla satıcılara karşı müşterek ve müteselsilen birlikte sorumludurlar." düzenlemesini içermektedir.
16. Yetkili mahkeme hususunda ise sözleşmenin 12.2. maddesinde Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu hususunda düzenleme yapılmıştır.
17. Dava konusu olan takibe yönelik yetki itirazında da bulunulduğu anlaşılmakta olup bu anlamda öncelikle itirazın iptali davasının dava şartlarından olan yetkili icra dairesinde takip yapılmış olması hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
18. Öncelikle İİK m. 50 hükmü uyarınca para ve teminat borcu için yapılan takiplerde yetki hususunda HMK hükümleri gereğince yetkili icra dairesinin belirlenmesi gerekmekte olup bu anlamda HMK m. 7 hükmü uyarınca davalının birden fazla olduğu hallerde bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilecektir. Somut olayda takip borçlularından ... şirketlerinin merkezinin Ankara olduğu anlaşılması karşısında takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca ... şirketleri ile davacı arasında akdedilmiş olan hisse devir sözleşmesi hükümlerinden olan 12.2 hükmü gereğince de Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkisinin kabulü gerekmektedir.
19. Öte yandan eldeki davada diğer dava şartlarında da eksiklik bulunmadığı Mahkememizce değerlendirilmiş ve tahkikat yapılmıştır.
20. Tüm davalıların ....'nin hisse devir bedelinden ötürü yükümlülüklerinin bulunmadığı yönündeki savunmaları nedeni ile ....'nin ... şirketler grubuna devrinden sonraki sürecin ele alınması gerekmektedir.
21. Hisse devir sözleşmesinde alıcılar arasında yer alan ...Holding A.Ş. bir bütün halinde yine alıcılardan olan ... Holding A.Ş.'ye devir olmuş, tasfiye ve terkin edilmiştir. Hisse alıcılarından olan ......'nin unvanı önce ... ... Yatırımları ve Enerji Üretim A.Ş. sonrasında ise ... Yenilenebilir Enerji A.Ş. olarak değiştirilmiştir.
22. ... ... Yatırımları ve Enerji Üretim A.Ş. (... ....) kendi bünyesinde bulunan .... hisselerini (1.252.554 adet) bölünme suretiyle ....'ye ayni sermaye olarak koymuş, şirketin hissedarı ise ... Holding A.Ş. (% 99,70815) ve dava dışı şirketler olmuştur (RG Sayı 8096, Tarih 22.06.2012).
23. Akabinde .... bir bütün olarak ....'ye devir olduğu anlaşılmaktadır (RG Sayı 9201, Tarih 18.11.2016). Bu anlamda .... kendi hisselerini devir almış olmaktadır.
24. ... ... Yatırımları ve Enerji Üretim A.Ş. (... Yenilenebilir Enerji A.Ş.) kendi bünyesinde bulunan .... hisselerini (1.252.554 adet) kısmi bölünme suretiyle ....'ye ayni sermaye olarak koymuştur. Şirket bölünmesine ilişkin hükümleri TTK m. 159 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.
25. Buna ilişkin TTK m. 159 hükmü "(1) Bir şirket tam veya kısmi bölünebilir.
a) Tam bölünmede, şirketin tüm malvarlığı bölümlere ayrılır ve diğer şirketlere devrolunur. Bölünen şirketin ortakları, devralan şirketlerin paylarını ve haklarını iktisap ederler. Tam bölünüp devrolunan şirket sona erer ve unvanı ticaret sicilinden silinir.
b) Kısmi bölünmede, bir şirketin malvarlığının bir veya birden fazla bölümü diğer şirketlere devrolunur. Bölünen şirketin ortakları, devralan şirketlerin paylarını ve haklarını iktisap ederler veya bölünen şirket, devredilen malvarlığı bölümlerinin karşılığında devralan şirketlerdeki payları ve hakları elde ederek yavru şirketini oluşturur" hükmünü içermektedir.
26. Korunmaya ilişkin hükümler ise TTK m. 174 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir. TTK m. 174 hükmü "(1) Bölünmeye katılan şirketlerin alacaklıları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, (…)[28] yedişer gün aralıklarla üç defa yapılacak ilanla ve sermaye şirketlerinde ayrıca internet sitesine de konulacak ilanla, alacaklarını bildirmeye ve teminat verilmesi için istemde bulunmaya çağrılırlar." düzenlemesini içermektedir.
27. "Alacakların teminat altına alınması" başlıklı 175. maddesi ise "(1) Bölünmeye katılan şirketler, 174 üncü maddede öngörülen ilanların yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde, istemde bulunan alacaklıların alacaklarını teminat altına almak zorundadırlar.
(2) Bölünme ile, alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin, (…)[29] ispatı hâlinde, teminat altına almak yükümü ortadan kalkar.
(3) Diğer alacaklıların zarara uğramayacaklarının anlaşılması hâlinde, şirket, teminat göstermek yerine borcu ödeyebilir." şeklendedir.
28. Kısmi bölünme planının 7. maddesinde "Alacaklıların Korunması"na ilişkin hükümde bölünen ... ... Yatırımları ve Enerji Üretim A.Ş.'nin (... Yenilenebilir Enerji A.Ş.) bölünme tarihine kadar tahakkuk etmiş ve edecek vergi borçlarından sınırsız ve 3. kişilere olan borçlarından bölünme tutarına kadar olan kısmından .... müştereken sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Görüldüğü gibi 3. kişilerin alacakları bu anlamda teminat altına alınmış olduğunun kabulü gerekmektedir. Zira ... ... Yatırımları ve Enerji Üretim A.Ş.'nin (... ....) borçlarından, ....'de müştereken sorumlu olacaktır.
29. Akabinde ise .... ile .... arasında TTK m. 136 vd. hükümleri uyarınca birleşme sözleşmesi akdedilmiş, .... devralan, .... ise devrolan şirket olduğu, birleşmenin devralma şeklinde birleşme biçiminde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
30. Birleşmeye ilişkin hükümler TTK m. 136 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK m. 136 hükmü "(1) Şirketler;
a) Bir şirketin diğerini devralması, teknik terimle “devralma şeklinde birleşme” veya
b) Yeni bir şirket içinde bir araya gelmeleri, teknik terimle “yeni kuruluş şeklinde birleşme”,
yoluyla birleşebilirler.
(2) 136 ilâ 158 inci maddelerin uygulamasında, kabul eden şirket “devralan”, katılan şirket “devrolunan” diye adlandırılır.
(3) Birleşme, devrolunan şirketin malvarlığı karşılığında, bir değişim oranına göre devralan şirketin paylarının, devrolunan şirketin ortaklarınca kendiliğinden iktisap edilmesiyle gerçekleşir. Birleşme sözleşmesi 141 inci maddenin ikinci fıkrası anlamında ayrılma akçesini de öngörebilir.
(4) Birleşmeyle, devralan şirket devrolunan şirketin malvarlığını bir bütün hâlinde devralır. Birleşmeyle devrolunan şirket sona erer ve ticaret sicilinden silinir." şeklinde düzenlenmiştir.
31. Öte yandan birleşme halinde alacaklıların korunmasına ilişkin olan "Alacaklıların ve çalışanların korunması" başlıkla TTK m. 157 "(1) Birleşmeye katılan şirketlerin alacaklıları birleşmenin hukuken geçerlilik kazanmasından itibaren üç ay içinde istemde bulunurlarsa, devralan şirket bunların alacaklarını teminat altına alır.
(2) (Değişik: 26/6/2012-6335/12 md.) Birleşmeye katılan şirketler; alacaklılarına, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, yedişer gün aralıklarla üç defa yapacakları ilanla ve ayrıca internet sitelerine konulacak ilanla haklarını bildirirler.
(3) (Mülga: 26/6/2012-6335/12 md.)
(4) Diğer alacaklıların zarara uğramayacaklarının anlaşılması hâlinde, yükümlü şirket teminat göstermek yerine borcu ödeyebilir." hükmünü içermektedir.
32. ....'nin ....'ye devrolma suretiyle birleşmesinde alacaklıların korunmasına yönelik olarak birleşme raporunda (TTK m. 147/2) birleşmenin, birleşmeye katılan şirketlerin alacaklıları üzerindeki etkileri bakımından devrolan ....'nin alacaklılarının devir alan .... alacaklısı haline geleceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Yönetim kurulu üyelerinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne sunmuş oldukları 14.11.2016 tarihli beyan dilekçelerinde de aynı yönde beyanda bulunmuşlardır.
33. Yukarıda yer verilen 13.06.2007 tarihli “Hisse Devir Sözleşmesi” uyarınca davalı ... grubu şirketlerinin değişken hisse devir bedelinden sorumluluğunun kabulü gerektiği gibi, ... ... Yatırımları ve Enerji Üretim A.Ş. (... ....) kendi bünyesinde bulunan .... hisselerini (1.252.554 adet) kısmi bölünme suretiyle ....'ye ayni sermaye olarak koymasına yönelik kısmi bölünme planında ... ... ... (... Yenilenebilir Enerji A.Ş.) borçlarından ....'nin müşterek sorumlu olacağının kararlaştırılması neticesinde ... grubu şirketlerinin müştereken sorumlu olduğu değişken hisse devir bedelinden ....'nin de sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, yine ....'nin ....'ye devrolma suretiyle birleşmesinde de alacaklıların korunması bakımından ....'nin alacaklılarının devir alan .... alacaklısı haline geleceğinin kararlaştırılması karşısında ... grubu şirketlerinin müştereken sorumlu olduğu değişken hisse devir bedelinden ....'nin de sorumlu olduğunun kabulü gerektiği değerlendirilmiştir.
34. Buna karşın davalılarca savunma olarak ileri sürülen ve 13.03.2013 tarihli "Bağcı Protokolü" olarak adlandırılan protokol hükümleri uyarınca değişken hisse devir bedelinden borcun nakline ilişkin TBK m. 195 hükmü uyarınca sorumlu olmadıkları ileri sürülmüş ise de, sözkonusu protokolde davacının imzasının ve muvafakatinin bulunmadığı gibi bu protokole muvafakat ettiği iddia ve ispat edilmiş de değildir.
35. Bu bakımdan alacaklı/davacının muvafakatinin bulunmadığı borcun nakline yönelik sözleşme hükümlerinin davacı bakımından bağlayıcılığından sözedilemeyecektir.
36. Açıklanan nedenlerle davalıların değişken hisse devir bedelinden sorumlu olduğu Mahkememizce değerlendirilmiştir.
37. Davalı yanın zamanaşımı defi bakımından ise değişken hisse bedeli alacağının muacceliyet tarihinin her yıl üretim miktarı üzerinden belirleneceğinin kararlaştırıldığı nazara alındığında davacının talep etmiş olduğu yıla ilişkin değişken hisse devir bedeli bakımından zamanaşımı süresinde davanın açılmış olduğunun kabulü gerekmiştir.
38. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.5.1, 3.5.2. ve 3.5.3 maddelerine göre, her bir ... için yıllık üretim miktarı başına 0,5 cent/USD üzerinden değişken hisse bedeli olmak üzere dava dışı ...'e 2/3 oranında ve davacı ...'ya 1/3 oranında ödeme yapılması, ödemenin her yıl 1 Ocak-31 Aralık dönemi ödemelerinin takip eden Ocak ayı içerisinde yapılması, USD cinsinden belirlenen ödemelerin ödeme gününün Merkez Bankası döviz alış ve satış kuru ortalaması üzerinden yapılması kararlaştırılmıştır.
39. Mahkememizce, dosyada mevcut santral kayıtları kapsamında davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağının hesaplanması bakımından bilirkişi heyetinden rapor tanzim edilmiştir. Alınan raporda, 2021 yılına ilişkin Değişken Hisse Satış Bedeli'nin, ...'ın yazılı bildiriminde yer alan enerji üretim miktarları dikkate alınarak hesaplandığı, ...'ın yazısına göre 2021 yılı içinde; ... 1 ...'te 15.166,86 MWh, ... 2 ...'te 13.269,77 MWh, ... 4.2 ...'te 38.680,48 MWh, ... 4.3 ...'te 7.984,83 MWh, ... 5 ...'te 16.651,51 MWh, olmak üzere toplam 91.753,45 MWh elektrik üretimi gerçekleştiği, buna göre 2021 yılı değişken hisse devir bedelinin 91.753.450 x 0,5 Cent/kWh /100 = 458.767,25.-USD olduğu, davacı payının ise 458.767,25/3= 152.922,42.-USD olduğu tespit edilmiştir.
40. Davacının talep etmiş olduğu alacağın hesaplanabilir ve likid olduğu Mahkememizce değerlendirilmiştir.
41. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.5. maddesi hükümlerine göre hesaplanacak değişken hisse satış bedelini lisans süresi boyunca her yıl alıcılardan talep hakkı olduğu, mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davacı yanın talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-...takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının İPTALİ ile,
3-Takibin 152.922,42.-USD asıl alacak üzerinden takipteki koşullarla devamına,
Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE,
4-Hüküm altına alınan 152.922,42.-USD alacak tutarlarının takip tarihindeki efektif satış kuru TL karşılığı olan 2.263.098,89.-TL’nin % 20 oranında hesaplanan 452.619,77.-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Karar ve İlam Harcı
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 188.196,96.-TL harçtan peşin ve derkenarla alınan toplam 38.703,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 149.493,14-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 698,00.-TL, bilirkişi ücreti olarak 9.000,00.-TL yapılan toplam 9.698,00.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 9.684,03.-TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, derkenar harcı ve vekalet harcı toplam 38.796,02.-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin giderinin red/kabul oranına göre 1.557,75.-TL’sinin davalılardan, 2,25.-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Vekalet Ücreti
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 275.553,72.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
9-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.968,23.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Dair davacı vekilinin, davalı İdeal Enerji vekilinin ve davalı ... şirketleri vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere 27/06/2024 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2024
...
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"