T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/54 Esas
KARAR NO: 2024/302
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...-....
VEKİLİ: Av. ... - ....
TEMLİK ALAN
DAVALI : ... T.C.- ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
TEMLİK EDEN
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ... -
....
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 17/06/2020
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait .... parsel sayılı 14995 metrekare 5 adet kagir apartmanda .... nolu daire taşınmaz üzerine davacının eşi olan ...'in şirket müdürü de olduğu ... Elk. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Şubesinden kullandığı kredilere teminat olarak ipotek tesis edildiğini, ipotek şerhinin ... lehine konulduğunu, davacının ipotek değerini ödediğini, tesis edilen ipotek bedelinin bankaya ödenmiş olduğunu ancak, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını belirterek; davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı-Temlik eden vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, lehine ipotek verilen ... Elekt... Ltd Şti, aleyhine 25/04/2007 keşide tarihli, ... çek nolu, 100.000,00 TL bedelli çeke konu .... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibi bulunduğunu, takibe konu borcun davaya konu ipotek belgesinden kaynaklandığını, davacı tarafın davalı bankaya ipotekten kaynaklı borçlarının bulunduğunu belirterek, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Temlik Alan vekili cevap dilekçesinde; lehine ipotek verilen .... Ltd Şti, aleyhine 25/04/2007 keşide tarihli, ... çek nolu, 100.000,00 TL bedelli çeke konu .... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibi bulunduğunu, dolayısıyla davacı tarafın tesis edilen ipotekten dolayı halen borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalı lehine ipotek tesis edilen taşınmazın satın alındığı ve ipotek bedeli ödendiği halde davalı-temlik eden tarafça ipoteğin kaldırılmadığı iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosya, .... Mahkemesi'nin, 07/12/2021 tarih, .... , sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup; yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
.... sayılı dosyası, .... sayılı dosyası, .... E. sayılı dosyası, ... Şubesinin 23/09/2021 tarihli yazısı, 25/08/2004 tarih, ... yevmiye numaralı ipotek belgesi, ödeme dekontları bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
.... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından ... Taah. Tic. Ltd. Şti ve ... Elkt. Mak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 113.175,00 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 25/04/2017 Tarih, 100.000,00 TL bedelli çek gösterildiği, takip dayanağı çekin incelenmesinde, .... Şubesine ait olduğu, ... çek numarası, ... hesap nolu, 25/04/2017 tarih ve 100.000,00 TL bedelli olarak ... Ltd. Şti lehine ... Elekt... Ltd. Şti tarafından keşide edildiği anlaşılmıştır.
.... Mahkemesinin 29/09/2022 Tarih, .... . Sayılı kararının incelenmesinde: davacının ... Elekt. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti, davalının ... olduğu, davacının icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece; "takip konusu alacağın şikayet edilen tarafa temlik edildiği 16/05/2022 tarihinde yenilendği, ancak bu tarihten önce 3 yıllık zamanaşımı süresinin davacı borçlu yönünden dolduğu, bu süre içerisinde takip hukuku bakımından icrai bir işlem gerçekleştirilmediği" gerekçeleri ile "Şikayet talebinin kabulü ile .... sayılı dosyası ile yapılan takipte icranın geri bırakılmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı-Temlik alan vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine .... Mahkemesine gönderildiği, .... Dairesinin 14/12/2023 Tarih, .... . Sayılı ilamı ile; "...zamanaşımı süresi, 6762 sayılı TTK'nın 726. maddesini değiştiren 6273 Sayılı Kanun'un 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03/02/2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıl olduğu, icra dosya aslı incelendiğinde, 03/02/2014 tarihinde taşınmazlar üzerine haciz şerhi işlendiği, 31/11/2015 tarihli araçlar üzerine haciz şerhi işlenmesine kadar herhangi bir takip işlemi yapılmadığı, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile, ".... E.sayılı takip dosyasında zamanaşımı şikâyetinin kabulüne, İİK'nın 71/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken İİK'nın 33/a maddesi gereğince şikâyetçi borçlu hakkındaki icranın geri bırakılmasına, dair kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu 25.08.2004 tarih, ... yevmiye numaralı ipotek belgesinin incelenmesinde; tarafları ... ve ... ... olan söz konusu senette; .... nolu taşınmazın tamamını ... Elk. Mak. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti'nin kullandığı ve kullanacağı kredinin teminatı olarak ... ... lehine 1. dereceden 205.000,00 TL bedelle aylık %3 faiz+ değişken FBK. müddetle ipotek tesisi kurulduğu görülmüştür.
İpotek belgesi 3. sayfasının 1. maddesine göre" Borçlu ... Elekt. Mak. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin ve Şubeleri ile yapmış olduğu ya da ileride yapacağı kambiyo senetlerinin iskonto ve iştirasından namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu ve alacaklı cari hesaplarından veya lehine verilmiş ve verilecek teminat ve kefalet mektuplarından ve Bankanın merkez ve şubelerinden ... ELEKT. MAK. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. borçlu keşideci, muhatap ciranta, aval, kefil, müşterek borçlu, yediemin vesair sıfatlarla imzasına havi olarak işleme kabul ettiği kambiyo senedi, mukavele, sözleşme, taahhütname ve saire ile ithalat, ihracat ve bilimum kambiyo ve kısa, orta, uzun vadeli ve sair her türlü kredi işlemlerinden ve sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını;
a) anapara olan 250.000,00 TL ve buna ek olarak b) Akdi faizler temerrüt faizleri ve komisyonları, c) Banka Muamele Vergisini, ... Diğer her türlü masrafları karşılamak üzere maliki bulunduğu, yukarıda yazılı gayrimenkulünü banka lehine 1. Dereceden ve fekki bankaca bildirilinceye kadar hüküm ifade etmek üzere süresiz ipotek etmeyi kabul eder " denilerek banka tarafından ipotek fekki için hangi koşulların arandığına yer verildiği, ipotek veren ... ile alacaklı ... temsilen ... ve ...'nın ipoteği aynı şartlarda kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
Davalı-temlik eden ... tarafından mahkememize gönderilen 22.09.2021 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; ... Elk.Mak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin asaleten ... ve ... nolu kredilerinden kaynaklanan borcu tasfiye ettiğini; ... Elk.Mak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. çek borçlusu sıfatı ile ... Müh. İnş. Şti. olan borcu banka ile ... arasında imzalanan alacak temliki sözleşmesi çerçevesinde devam ettiğini, ... Elk. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerinden kaynaklanan borcunun tamamını toplamda 313.059,05 TL ödeyerek ödediği, ... ve ... nolu kredilerden kaynaklanan başkaca borcunun kalmadığı, ... Elk. Mak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin 25.04.2007 Tarihli, ... seri nolu, .... Esas sayılı takibe konu çekten kaynaklanan borcunun halen devam ettiği, bu borcun alacaklısının ... ve 22.10.2020 tarihli temlik sözleşmesi uyarınca ... olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bankacı ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetinden alınan 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; .... , parsel no 1, niteliği 5 adet .... Bağımsız bölüm no:7 olan taşınmaz üzerinde 25.08.2004 tarihinde ... yevmiye nolu işlem ile üst sınırı 250.00,00 TL bedelli üst sınır ipoteği tesis edildiği, İpotek belgesinde borçlu ... alacaklı ... olduğu, ipotek resmi senedinde ipoteğin ... Elk.Mak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. Doğmuş ve doğacak borçları için tesis edildiği, ... Elk.Mak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin asaleten ... ve ... nolu kredilerinden kaynaklanan borcunu 14.02.2013 tarihli ödeme planında görüleceği üzere son bulduğu, ancak ... Elk. Mak. İnş. San ve Tic, Ltd. Şti.'nin 25.04.2007 Tarihli, ... seri nolu, .... Esas sayılı takibe konu çekten kaynaklanan borcunun halen devam ettiği, bu borcun alacaklısının ... ve tarihli temlik sözleşmesi uyarınca ... olduğu, davacı taşınmazı üzerinde tesis edilen ipoteğin üst sınır ipoteği olması nedeni ile 25.04.2007 tarihli, ... seri nolu çekten kaynaklanan borcun da ipotek kapsamında kaldığı rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olmakla birlikte hukuki niteleme ve değerlendirmeye yönelik kısımlarına mahkememizce itibar edilmemiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı, ipotek belgesi ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; gereken tutar ve süreye ilişkin davalı bankanın verdiği cevap ve tüm dosya içeriğine göre, davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek hakkı bulunduğu, taşınmazı tapuda devralmadan önce taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki için talep edilen toplam kredi borcunu yazılı olarak sorduğu, davalı bankanın bu talebe yazılı olarak cevap verdiği ve talep yazısında belirtilen kredi borcunun süresinde ödendiği, ipotek lehdarı davalı banka tarafından davacının takip konusu çek dışında başka bir borcunun bulunmadığının kabul edildiği anlaşılmaktadır. İpotekle teminat altına alındığı ileri sürülen borcun 25/04/2007 tarih, 100.000,00 TL bedelli çek olarak gösterildiği, 6762 sayılı TTK'nın 726. maddesini değiştiren 6273 Sayılı Kanun'un 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03/02/2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıl olduğu kesinleşen İcra Mahkemesi kararı il de icra dosyasında zamanaşımı süresinin dolduğu konusu kesinleşmiştir. Bu durumda dava konusu ipoteğin teminat altına aldığı bir borç bulunmamakla davacının ipoteğin fekkini talep etmekte haklı olduğu kabul edilmiş, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ve fekki talep edilen ipotek değeri üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne
.... parsel sayılı .... metrekare 5 adet kagir apartmanda .... arsa paylı ... nolu daire taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 39.500,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.077,50-TL harçtan peşin alınan 4.269,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.808,12-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 4.302,18.-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak yapılan 195,45 TL olmak üzere toplam 5.195,45 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı