T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/552 Esas - 2023/160
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/552 Esas
KARAR NO: 2023/160
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 05/09/2022
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
KARAR Y.TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 28/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ...'in ikamet ettiği Çankaya ilçesinde park halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihinde yalnızca 68.000 km'de olduğunu, tramer kaydı, başkaca hasarı bulunmadığını, müvekkiline aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının tespiti ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazara tarihinde ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin zarar gören aracın hasarına ilişkin 21/03/2022 tarihinde 36.003,79 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeden dolayı bakiye tazminat borcunun kalmadığını, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını savunmuş davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, değer kaybı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı vekili 27/02/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, imzalanan sulh protokolü gereğince ödeme yapılması ve başkaca alacaklarının kalmaması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 27/02/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile ibralaştıklarını, davada, vekalet ücreti, yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ancak arabuluculuk ücretinin hangi taraf üzerine yükletileceğine ilişin açıklama eklenmediğini, arabuluculuk ücretinin müvekkili şirket tarafından üstleneceğini bildirmiştir.
Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi 22. Madde gereği; alınması gereken 119,93 TL harcın (3/2), peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile arta kalan 39,23 TL harcın, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 08/03/2023