T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/554 Esas - 2023/789
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/554 Esas
KARAR NO: 2023/789
HAKİM: ....
KATİP: .....
ASIL DAVA
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/09/2022
BİRLEŞEN DAVA
.... E SAYILI DOSYASI
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI :....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/09/2022
KARAR TARİHİ: 15/11/2023
KARAR Y.TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirket tarafından davalı ...'e .... nolu gsm numarası tahsis edildiğini, 06/10/2018 tarihinde davacı şirket sistemlerinde sınırları kaldıran 3GB tarifesi ile aktif edildiğini, 18/04/2019 tarihinde sonlandırıldığını, 18/12/2018, 15/02/2019, 18/03/2019 ve 18/04/2019 tarihli faturaların ödenmemesi üzerine gsm hattının iptal edildiğini, açıklanan nedenlerle 177,19 TL asıl alacak, 17,13 işlemiş faiz, 6,53 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 200,85 TL alacağın 2019 yılından başlayarak gecikme faizi, yasal faizi, fer'i ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
BİRLEŞEN DAVADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilİ şirket tarafından davalı ...'e, ..... ’ ne istinaden; ..... nolu gsm numarasının tahsis edildiğini, davalının sözleşme hükümleri gereğince .... numaralı hattının 06.10.2018 tarihinde müvekkili şirket sistemlerinde Sınırları Kaldıran 3GB Tarifesi ile aktif edilmiş olduğunu ve 18.04.2019 tarihinde abonelik son faturası ile birlikte iptal edildiğini, 18.12.2018 tarihli, 15.02.2019 tarihli, 18.03.2019 tarihli, 18.04.2019 tarihli faturaların ödememesi üzerine gsm hattının kapatıldığını, açıklanan nedenlerle 177,19- TL asıl alacak; 17,13- TL işlemiş faiz ve 6,53-TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 200,85-TL tutarın, 2019 yılından başlayarak, gecikme faizi, yasal faizi, fer'i ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2023 tarihli dilekçesinde; alcak davasına konu alacaktan 7420 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 2.Maddesi kapsamında alacaktan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yasa kapsamında hükmedilmemesini, feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın asıl dava ve birleşen dava yönünden feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Asıl davada alınması gereken 269,85 TL harcın (2/3) oranında hesaplanan 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü arta kalan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Birleşen davada alınması gereken 269,85 TL harcın (2/3) oranında hesaplanan 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü arta kalan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Asıl ve birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yatırılan ve arta kalan gider olması halinde karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Asıl davada arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Birleşen davada arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2023
Katip ....
¸¸
Hakim ....
¸¸