T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/605 Esas
KARAR NO: 2022/748
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 01/06/2022
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, ... Parsel'de bulunan taşınmazı satın aldığını, taşınmazın üzerinde bulunan 06.03.2020 tarihli davalı lehine şerh edilen ipoteğin satın alınan tarihten önce tesis edildiğini, tesis edilen ipotek bedelinin davalıya ödenmiş olduğunu ancak, fek işlemi yapılmadığını belirterek; davacıya ait tapu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı taraf ile aralarında yapmış oldukları anlaşma çerçevesince davacı tarafça açılan davayı kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir ücreti vekalet alacağı ile yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalı lehine ipotek tesis edilen taşınmazın satın alındığı ve ipotek bedeli ödendiği halde davalı tarafça ipoteğin kaldırılmadığı iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosya, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..K, sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup; yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davayı kabul ettiklerini, davacıya ödemede bulunacaklarını, davacı taraftan herhangi bir ücreti vekalet alacağı ile yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 08/12/2022 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davalının kabul beyanı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davayı kabul; davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK 308 madde hükmünde" Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık para alacağından kaynaklanmakta olup, davanın niteliğine göre taraflar dava konusu üzerinde serbest iradeleri ile tasarruf etme hakkına sahiptirler.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, davalı tarafın davayı kabul etmesini içerir cevap dilekçesi, yargı yeri belirleme kararı ve tüm dosya içeriğine göre; HMK'nın 308. maddesine göre kabul, davacının talep sonucunu davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Davalının kabul beyanı, HMK'nın 309. maddesinde belirlenen şartlara uygun olup HMK'nın 311. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın, davalının kabulü nedeni ile KABULÜNE,
2-.... Parselde bulunan taşınmaz üzerinde bulunan davalı ...'ne ait 300.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkine,
3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı, ön inceleme aşamasından önce davayı kabul ettiğinden; 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 22 uyarınca; karar ve ilam harcının 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli 6.831,00 TL harçtan, peşin alınan 5.123,25 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.707,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı