T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/612 Esas - 2023/774
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/612 Esas
KARAR NO: 2023/774
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI :...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/10/2022
KARAR TARİHİ: 13/11/2023
KARAR Y.TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın sol arka kısmına fren tedbirinde geç kalması neticesinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu, kaza nedeniyle piyasa değerinin düştüğünü, kaza nedeniyle uğramış olduğu tamir ve bunun sonucu onarım ve parça değişimi sebebiyle tramer kaydına geçen hasar bedeli neticesinde piyasa rayiçlerinde ciddi değer kayıplarının oluştuğunu, kaza neticesinde uğranılan değer kaybı tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında 3.669,15 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının ve araç mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı vekili 17.07.2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı tazminatı alacaklarını 2.530,85 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
3. Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
4. 04.03.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davacı yana ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 04.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, tarafların kazanın oluşumundaki kusurlarının belirlenmesi, davacıya ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının belirlenmesi ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün ne zaman oluştuğu ve uygulanacak faiz türünün ne olacağı noktasında toplandığı görülmüştür.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6. Hasar dosyası celp edilmiştir. Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.
7. ... kayıtları ile ...'nden sicil kayıtları getirtilmiştir.
8. Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yolun sağında park halinde duran davacı yana ait ... plakalı aracın sol arka kısmına fren tedbirinde geç kalması neticesinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olayın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesi hükmünü ihlal ettiği bildirilmiştir.
9. Makine Mühendisi bilirkişi rapor ve ek raporunun kısmında özetle; davalı şirkete ZMSS ile sigortalı ... dava dışı sürücü ...’ün olayda %100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, davacı ... adına kayıt ve tescilli ... plakalı araç sürücüsü ...’nun olayda kusursuz olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereğince, davalı ... AŞ'nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu bulunduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı olarak 6.200,00 TL değer kaybına uğradığı, davalı şirket tarafından 3.669,15 TL kısmi ödeme yapıldığı anlaşıldığından bakiye hasarın 2.530,85 TL olduğu, ikame araç bedelinin 1.500,00 TL (Binbeşyüz Lira) olacağı görüşü bildirilmiştir.
V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
10. Dava; 04.03.2021 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir.
11. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
12. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (...,).
13. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,)
14. Somut olayda; 04.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yolun sağında park halinde duran davacı yana ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka kısmına fren tedbirinde geç kalması neticesinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.
15. Kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında, davacı yanın maliki bulunduğu dava dışı sürücüsü ...'nun ise kusursuz olduğuna dair bilirkişi tespitleri, dosya ve delil durumuna uygun bulunmuştur.
16. Davacı yana ait ... marka, ... tipinde, ... model, ... plaka sayılı aracın 110275 kilometre yol kat ettiği, kaza neticesinde; rot başı sağ, ultrasonik sensor, klips, arka tampon braketi sol, arka tampon, ses önleyici film, ön aks rulmanı sol, arka çamurluk sol, ... lastik, ızgara, davlumbaz klipsi, arka amortisör, sol arka paçalık, arka çamurluk davlumbazı sol, porya arka sol, tapa, arka dingil, sol stopun hasarlandığı ve değişmesi gerektiği, aracın sol arka kısmından hasarlanması neticesinde değer kaybına uğradığı, aracın hasarsız rayiç bedelinin 137.000,00 TL, hasarlı rayiç bedelinin ise 130.000,00 TL olacağı, piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde değer kaybının 6.200,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketince davacının aracında oluşan değer kaybı için 3.669,15 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu sonrasında davacının bakiye 2.530,85 TL değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.
17. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının bakiye hasar bedeli alacağının 2.530,85 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 2.530,85 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, 10.09.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
VI-HÜKÜM
1. Davanın kabulüne; 2.530,85 TL değer kaybı tazminatının, poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 10.09.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 70,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 150,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 119,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 242,90 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 97,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.200,00 TL yapılan toplam 1.297,50TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 2.530,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır