T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/656 Esas - 2023/656
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/656 Esas
KARAR NO: 2023/656
HAKİM: .....
KATİP:....
DAVACI :....
VEKİLİ: Av....
DAVALILAR : 1-...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 20/10/2022
KARAR TARİHİ: 02/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden doğan alacağın ödenmemesi üzerine ....Noterliği 03/03/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine tahsili amacı ile ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibine devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibi öncesi usulüne uygun ihtarname keşide edilmediğini, yasalara uygun temerrüdün oluşmadığını, temerüde düşen kısım yönünden yargılamanın gerektiğini, başlatılan icra takibinde tahsilde tekerrür oluşacak şekilde işlem başlatıldığını, haksız bedel ve talep olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı banka ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Genel kredi sözleşmesi örneği, bilirkişi raporu, arabuluculuk tutanağı, icra dosyası örneği ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
... sayılı icra dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının .... , borçluların .... ve.... olduğu, 187.092,44-TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 192.157,91-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili Av. .... tarafından 31/03/2022 tarihinde borca ve ferilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 25/09/2023 sistem tarihli beyanında; davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, dosyada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/09/2023 sistem tarihli beyanında; başlatılan icra takibine yapılan itirazdan vazgeçtiklerini, taraflar arasında ödeme planı yapılarak uzlaşmaya gidildiğini, açılan davanın konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.
2023 yılında uygulanacak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağa ilişkin icra dosyasında yapılan itirazdan vazgeçildiği, davacı alacaklı tarafından davanın konusuz kaldığı beyan edilmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi ve icra inkar tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Davacı banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸