T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2022/670 Esas
KARAR NO: 2022/701
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/02/2018
KARAR TARİHİ: 22/11/2022
KARAR Y.TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların 16/01/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takip konusu borca itiraz etmiş olduklarını, davalıların itirazlarının tamamen zaman kazanma maksatlı olduğunu, müvekkilinin alacağına almasına mani olmaya yönelik ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu beyan ederek Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, ödeme emrinin davalılara 10/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların bu ödeme emrine ve takibe karşı 16/01/2018 tarihinde itirazda bulunduklarını, miras bırakanları ...'ten kalan böyle bir borçtan haberdar olmadıklarını ve bonodaki imzanın miras bırakanın imzasına benzemediğini ileri sürerek takibe ve borca itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalıların itirazlarının tamamen zaman kazanma maksatlı olduğunu, müvekkil davacının alacağının almasına mani olmaya dönük ve kötü niyetli bir itiraz olduklarını, alacağın nakit olduğunu, itiraz ile takibin durduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını, bu nedenle davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borcu ödememek ve müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasına mani olmak maksadı ile yapılan iş bu itirazın iptali amacıyla iş bu dava dosyasının açılmasına gerek duyduklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile, Ankara ...İcra Müdürlüğününü ... esas sayılı dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazların iptalini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının kaldığı yerden talep edilen fazili ile birlikte devamını, davalıların alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, müvekkilinin alacağına geç kavuşması nedeni ile uğradığı ve uğrayacağı aşkın zararların tazmini için davalıların alacağın %10'u oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gönderilen ödeme emrinin müteveffa ...’in yasal mirasçılarına yapılan icra takibine ilişkin olduğunu, mirasçılardan ....’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında mirasın gerçek reddi davası açarak müteveffa ...’in mirasını kayıtsız ve şartsız reddetmiş olduklarını, mirası reddetmeyen diğer mirasçılar ... ve ... yönünden ise borcun bugüne kadar varlığından dahi haberdar olmadıklarını, müteveffanın kendilerine böyle bir borcu olduğunu bildirmediğini, ödeme emri ile gönderilen borca konu kambiyo senedi üzerinde yer alan imzanın murislerinin imzasına benzemediği anlaşıldığından ödeme emrine itiraz etmiş olduklarını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava ve birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2022/670 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, 08/11/2022 tarihli dilekçesinde, davalılar ile müvekkili arasında sulh sağlanmış olduğunu ve bu sebeple huzurdaki davadan açıkça feragat ettiğini, tarafların anlaşmaları neticesinde karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, 09/11/2022 tarihli dilekçesinde, davacı yanın feragatini kabul ettiklerini, feragat neticesinde karşı taraftan vekalet ücreti yahut yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiş olmakla, davacı vekili tarafından sunulmuş olan, 11/11/2022 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan ibraname incelendiğinde, mahkememize görevsizlik üzerine gönderilen Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleşen .... Esas sayılı dosyasından da feragat ettiği ibranamenin incelenmesi sonucu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan dosyanın duruşmadan çekilerek, feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın Asıl ve Birleşen Dava Yönünden Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 275,04 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 194,34 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda karşı gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imza ¸e-imza