T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/855 Esas - 2023/755
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/855 Esas
KARAR NO: 2023/755
HAKİM:...
KATİP: ....
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 08/11/2023
KARAR Y.TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan bakiye satım bedeli alacağı olan 56.324,44 TL alacak için .... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından davalı şirketin ödemediği iddia edilen 56.324,44 TL'nin gerçeği yansıtmadığını, cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcun olmadığınıı savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan satım bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... sayılı dosyası, .... yazı cevapları, ... yazı cevapları, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.
.... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının.... , borçlusunun ... Şirketi olduğu, 56.324,44-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 24/11/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap olarak gösterilidği, borçlunun ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı yanın incelemeye sunulan 2022 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden delil niteliği taşıdığı, davalı yana 12 adet toplamda 68.824,44 TL KDV dahil fatura tanzim edildiği, davalı tarafından 8.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı davacı defterlerine göre davalıdan 60.824,44 TL alacaklı göründüğü belirtilmiştir. Davalı yanın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, bu sebeple tespit ve değerlendirmenin yalnızca davacı yan defterleri üzerinde yapıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin HMK'nın 222. maddesi uyarınca yapılan uyarıya rağmen ticari defterlerini sunmayarak, davacının usulüne uygun düzenlenen defterlerinin lehine delil kabul edileceğinin bildirildiği, buna karşılık defterlerin sunulmadığı, davacı tarafından sunulan defterler, faturalar birlikte değerlendirildiğinde, hukuki ilişkinin 2022 yılında düzenlenen 12 adet toplam bedeli 68.824,44 TL olan faturalar ile davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının 8.000,00 TL ödeme yaptığı kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı defterleri lehine delil kabul edilerek, davalı yanca ödeme savunması ve kanıt sunulmamış olmakla 60.824,44 TL alacaklı olduğu takip talebi dikkate alınarak 56.324,44 TL alacak yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulüne,
2-.... sayılı icra dosyasında davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 56.324,44 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
3-Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 11.264,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.847,52-TL harçtan peşin alınan 961,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.885,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 1.054,09-TL yargılama harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, posta gideri ve bilirkişi ücreti olarak 1568,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ....bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/11/2023
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸