T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/524 Esas - 2023/600
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/524
KARAR NO: 2023/600
BAŞKAN: ....
ÜYE:....
ÜYE: ...
KATİP: ....
DAVACI :....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI :....
DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi
DAVA TARİHİ: 24/07/2023
KARAR TARİHİ: 06/09/2023
KARAR Y.TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 10/10/2022 tarihli .... Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme nedeniyle davalı tarafa müvekkili tarafından ... Bankası, 16/11/2022 tarih, ... mektup numaralı, ... seri numaralı, 2.066.710,43 TL tutarlı kesin teminat mektubu verildiğini, ilgili proje kapsamında müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin yer teslim başlıklı maddesi gereğince yer tesliminin sözleşme imza tarihinden 5 gün içerisinde yapılacağı ve işin bitiş tarihi 31/12/2022 olarak belirlendiğini, sözleşme gereği davalı tarafça müvekkiline iş yeri tesliminin sağlanmadığını, iş yeri teslimini teminen işlem yapılmadığını, ... sicil numarası alınmadığını, işveren davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili tarafından iş sahibine, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğinden dolayı temerrüte düştüğü ve verilen kesin teminat mektubunun iadesi konusunda ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, davalıya verilen teminat mektubunun iade edilmemesi üzerine müvekkilinin zarara uğradığını belirterek; teminat mektubunun müvekkiline iadesine, aksi halde teminat mektubunun iptaline, mektubun iade edilmemesinden dolayı müvekkili aleyhine doğan zararın müvekkilinden tahsil edildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir .
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Davadaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı tarafa verilen banka teminat mektuplarının iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Bu aşamada davacı tarafça sunulan dışında herhangi bir delil toplanmamıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Dava, banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir.
7. Davacı vekili 31/082023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalının dava konusu hakkında anlaştıklarını, bu itibarla; açılan davadan müvekkili ile davalı arasında yapılan protokol gereği feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 89,95-TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile arta kalan 179,90 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
5-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/09/2023
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"