T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/564
KARAR NO: 2024/425
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 11/08/2023
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
KARAR Y.TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında yapılan anlaşmaya istinaden davalı lehine toplam 120.000,00 TL bedelli çekin keşide edilerek davalıya verildiğini, davalı tarafından aynı anlaşmaya istinaden davacı adına fatura tanzim edildiğini, davalının edimini yerine getirmemesi üzerine söz konusu anlaşmanın ve faturanın iptal edildiğini, ancak çeklerin bedelsiz kalmasına rağmen davacıya iade edilmediğini davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, beyan ederek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak savunma hakkını kullanmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz olduğu bu nedenle ödeme amacıyla davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, davalı tarafından başlatılan kambiyo takibinin haksız olduğu iddiasına dayalı çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve davacıya iadesi istemine ilişkindir.
.... A.Ş'nin 03/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu ... seri numaralı, 24/09/2023 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ile ... seri numaralı 25/09/2023 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çekin ibraz edildiği, çek bedellerinin ödenmediği bildirilmiştir.
Davacı yanın dava konusu çeklerin sözleşme uyarınca teslim edildiği ve davalının edimini yerine getirmediği bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına yönelik olarak yemin teklifi hatırlatılmış, davacı tarafça sunulan "... Şubesinin; ... seri numaralı 24/09/2023 tarihli ve 50.000 (ellibin) TL bedelli çeki ile ... seri numaralı 25/09/2023 tarihli ve 70.000 (yetmişbin) TL bedelli çekinin karşılığında davacı ile aramızdaki sözleşme uyarınca tarafımızca tüm yükümlülüklerin tam olarak yerine getirildiği, davacı ile aramızdaki sözleşmenin sona erdirilmediği, anılan çeklerin bedelsiz olmadığı hususlarında namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum." şeklinde düzenlenen yemin metni davalı şirkete usulüne uygun olarak teklif edilmiştir. Davalı yargılamaya katılmamış iddia edilen dava konusu ve yemin metni içeriğini inkar etmiş sayılmıştır. Davacı yanca iddiasına kanıtlanmasına yönelik yazılı kanıt sunulmamış buna karşılık yemin deliline dayanılmıştır. Davacının yemin teklifi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı yemin için çağrılan duruşmaya katılmamış ve yemin etmekten kaçınmıştır. Yemin delili kesin delil olup, yemin metnindeki iddiaların yemin davetiyesini almasına rağmen duruşmaya gelmeyen davalı tarafından kabul edildiği gözetildiğinde, davacı şirketin dava konusu 24/09/2023 tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve 25/09/2023 tarihli 70.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davacının 24/09/2023 tarihli 50.000,00 TL ve 25/09/2023 tarihli 70.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 19.200,00.-TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.197,20-TL harçtan peşin alınan 2.049,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.147,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 2.357,55.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 402,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza