T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/577 Esas - 2025/432 Karar
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/577
KARAR NO : 2025/432
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
DAVACI ...
DAVALILAR : 1) ...
2) ...
Vekili: Av. ...
DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı Müdahalenin Men'i, Aynen İade, Yıpranma ve Ecr-i Misil Bedeli Talebi
DAVA TARİHİ : 18/08/2023
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
G.KARAR Y. TARİHİ : 09/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Finansal Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı Müdahalenin Men'i, Aynen İade, Yıpranma ve Ecr-i Misil Bedeli Talebi" davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
I) YARGILAMA VE GEREKÇE
Mahkememiz tarafından 18/02/2025 tarihinde gerçekleştirilen duruşmada; davacı vekili tarafından 02/02/2025 tarihinde Mahkememize "vekillikten çekilme dilekçesi" sunulmuş olduğu ve anılan dilekçenin Mahkememizce, 07/02/2025 tarihinde davacı asile tebliğ edilmiş olduğu görülmüş; bununla birlikte, davacı vekili tarafından sunulan çekilme dilekçesinin, davacı asile tebliğinden itibaren, HMK 82. maddesinde belirtilen (2) haftalık sürenin (duruşma tarihi olan 18/02/2025 tarihi itibariyle) henüz sona ermemiş olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte; Mahkememizin işbu 18/02/2025 tarihli duruşmasına, davacı şirkete yetkilisinin veya (yasal görevi, duruşma tarihi itibariyle devam eden) vekilinin, geçerli mazeretleri bulunmaksızın katılmadıkları ve davalı tarafın da, dosyanın işlemden kaldırılması talebi bulunduğu anlaşıldığından; anılan duruşmada Mahkememizce, 6100 sayılı HMK.'nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Müteakiben, Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; anılan sürenin dolduğu tarih olan 18/05/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.
II) HÜKÜM
1) Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2) Karar ve İlâm Harcı :
a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (ve davacı tarafından yatırılmış bulunan) 615,40 TL peşin harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA;
b) Davacı tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan peşin harç miktarı olan 7.940,43 TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde davacı tarafa İADESİNE;
c) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 269,85 TL başvuru harcı ve 38,40 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 308,25 TL. harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA;
3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
a) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,
b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4) Vekâlet Ücreti :
Davalıların, kendisini vekilleri vasıtasıyla temsil ettirdikleri anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 7/1. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL. vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalılara ÖDENMESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 27/05/2025
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ....
E-imza
Katip ...
E-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
5070 sayılı Kanun m.5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca; elektronik imza ile oluşturulan belgeler, elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.