T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/631 Esas - 2025/151
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/631 Esas
KARAR NO : 2025/151
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/09/2023
KARAR TARİHİ : 03/03/2025
KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2022 tarihinde .... önü mevkiinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin mal varlıklarına zarar verdiğini, malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine bildiride bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine hasar bedelinin tahsiline yönelik davalı aleyhine .... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve savunma haklarını kullanmamıştır.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2. .... Esas dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine toplam 5.120,41 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
3. Hasar dosyası ve poliçe dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı aracın 12.02.2021-12.02.2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirkezi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi- araç başı poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
4. Bilirkişi raporu. Makine Mühendisi Bilirkişi 18.04.2024 tarihli kök ve 27.01.2025 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; davaya konu gerçekleşen hasarın, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda meydana geldiği, trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan ...plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, hasarın poliçe kapsamında bulunduğu, davaya konu 15.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle
davacı şirkete ait olan galvanizli aydınlatma direğinin aldığı hasar nedeni ile
kullanılamaz hale geldiği anlaşılmış olup, hasarlı direğin yerinden sökülmesi,
hasarsız yeni malzemenin temini ile yerine montajının sağlanması için davacı
şirketin kendi personeli ile hizmet vererek işlem yaptığı anlaşıldığından, davacı
şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesi için gerekli malzeme bedeli 2.517,49TL olarak hesap ve tespit edildiği, davalı sigorta şirketine tahakkuk edilen fatura ile faturaya dayalı ihtar
yazısı 23.03.2023 tarihli olup, 15 gün içinde fatura tutarının ödenmesi talep
edilmiş, söz konusu ihtarın elektronik posta ile davalı sigorta şirketine
3.03.2023 tarihinde gönderildiği, davalı sigorta şirketinden, 4.630,13 TL tutarındaki hasar fatura tutarının 15 gün içeresinde ödenmesi talep edildiğinde, 15 gün sonrasının 07.04.2023 son ödeme tarihi ile 10.08.2023 tarihi arasında işlemiş faiz miktarının 77,59 TL, işlemiş faizin KDV'si 13,96 TL olduğu, buna göre toplam bedelin 2.517,49 TL +77,59 TL +13,96 TL olmak üzere toplam 2.609,04 TL olarak hesaplandığı, mahkemenin aksi kanaatte olması ve malzemenin yeniden sökülerek yeni aydınlatma direğinin montajı için şirket bünyesinde çalışan işçileri vasıtasıyla anılan onarım çalışmasının sürdürülmesi işleminde, işçilik bedelinin de gerçek zarar kalemi içinde davalı yanda talep edilebileceği kanaatine varıldığında, davacı şirketi uğradığı maddi zararın giderilmesi için gerekli malzeme ve işçilik bedelinin 4.630,13 TL olarak hesap ve tespit edildiği, işleyen faiz tutarının 142,70 TL, işlemiş faizin KDV'si 25,96 TL olmak üzere toplam 4.630,13 TL +142,70 TL +25,69 TL olmak üzere toplam 4.798,52 TL olarak ayrı ayrı hesaplandığı tespit edilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın davacı şirkete ait varlıklara hasar verdiğinden bahisle, oluşan zararın tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı yan eldeki dava ile; 15.01.2022 tarihinde .... konutları önü mevkiinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin mal varlıklarına zarar geldiğini ileri sürerek, oluşan zararlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazları üzerine takibin durduğunu, borca itirazların haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı yan, tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, vekili aracılığıyla 14.08.2023 tarihinde " alacaklı ... Anonim Şirketi'ne herhangi bir borcumuz yoktur. Alacaklı, talep ettiği hususta müvekkilim şirkete başvuruda bulunmadan icra takibi yapmıştır. Sigorta şirketine gerekli ve yeterli evrakla başvuru yapılması dava şartıdır. Takibe, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz. " şeklinde itiraz etmiş, tebliğ aldığı dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Somut olayda; davacı yan; 15.01.2022 tarihinde .... önü mevkiinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı yana ait varlıkların hasarlandığı, oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürülerek, davalı aleyhine başlatılan takibine yapılan itirazının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu 15.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, ...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'un %100 kusurlu olduğu, dava konu elektrik direği ile ilgili davacı yan tarafından hasar tespiti yapılmış ve 1 adet aydınlatma direği, 2 adet konsol, 2 adet armatür, 2 adet ampül, 24 adet 2.5 mm2 NYA Kablo 24 m, 2 adet V otomat kullanıldığı, aydınlatma direğinin montajı için şirket bünyesinde çalışan işçiler vasıtasıyla anılan onarım çalışmasının yapıldığı, gerçek zarar kalemi için gerekli malzeme ve işçilik bedelinin 4.630,13 TL olduğu, davacının 4.630,13 TL hasar bedeli, 142,70 TL işleyen faiz, 25,69 TL işlemiş faizin KDV 'si olmak üzere toplam 4.798,52 TL hasar bedeli alacağı bulunduğu, dava konusu kazanın meydana geldiği ve davalı şirketin sorumlu olduğu, davacı şirketin ödemiş olduğu hasar bedellerini, hasarın oluşmasında kusurlu bulunan davalıya rücu etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle, Davanın kısmen kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, 4.630,13 TL asıl alacak ve 0,69 TL KDV alacağı, 142,70 TL işlemiş faiz, 25,69 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 4.798,52 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, alacak likit olduğundan icra takibine itirazında haksız bulunan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1.Davanın kısmen kabulü ile, .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 4.630,13 TL asıl alacak, 0,69 TL KDV alacağı, 142,70 TL işlemiş faiz, 25,69 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 4.798,52 TL üzerinden aynı şartlarla devamına,
2. İİK.67 maddesi uyarınca 959,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 95,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00- TL olmak üzere toplam 5.095,00-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 4.447,71- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 578,10-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 196,14 TL'sinin davacıdan, 2.923,86- TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
Vekalet Ücreti
8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.798,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/03/2025
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır