T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/643 Esas - 2024/180
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/643 Esas
KARAR NO: 2024/180
HAKİM:.....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/09/2023
KARAR TARİHİ: 15/03/2024
KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Taah. Gıda Mad. Pet. İhr. İhr San. ve ve Tic. Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmeye davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, asıl borçlu şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, borcun süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasında, dava konusu alacağın tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Eldeki davanın; davacı banka ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeni kefil sıfatıyla imzalayan davalı aleyhine girişilen icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda; taraflar arasında, davalının ne zaman temerrüte düştüğü, davacının takip konusu tutar kadar kadar alacaklı olup olmadığı, takipte istenen asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının yerinde olup olmadığı, faiz türü ve oranının sözleşme ve kanuna uygun olarak belirlenip belirlenmediği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacak tutarının ne olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Genel Kredi Sözleşmesi.
6. .... Esas sayılı icra dosyası.
7. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
8. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
9. Davacı vekili 11.03.2023 tarihli dilekçesinde; davalı vekili tarafından takibe konu ..... (eski .... Esas) sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın geri çekildiğini, icra müdürlüğünce takibin devamına karar verildiğini, davanın bu sebeple konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, icra inkar tazminatı ve karşı taraf vekalet ücretine hükmedilmemesine, masraf ve arabuluculuk ücretinin ise dava açılmasına müvekkili bankanın sebebiyet vermemesi nedeniyle davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
10. Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, eldeki dava açıldıktan sonra davalının vekili aracılığıyla icra müdürlüğüne sunduğu 07.03.2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itirazlarından vazgeçtiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
11. Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ancak dava açıldıktan ve ön inceleme duruşmasından sonra davalı yanın takibe itirazından vazgeçtiği, bu halde davacının eldeki davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinin davalı üzerinden bırakılmasına ve yine Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1. Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2. Davacı yanın beyanları nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
3. Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Davacı tarafından 242,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince; alınması gereken (2/3) 285,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
7. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 15/03/2024
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır