T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/657 Esas - 2025/686 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/657
KARAR NO : 2025/686
...
DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
G.K. YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan, Ölüm ve Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
I) DAVA :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; 22/05/2022 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ... sevk ve idaresindeki araca çarptığı; davacının kaza sonrasında ağır şekilde yaralandığı; söz konusu kazanın oluşumunda davalı .... nezdinde Karayolları Trafik Kanunu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğu; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya kısmi ödeme yapıldığı; ancak söz konusu ödemenin eksik olduğu beyan edilmiş olup; davacı ... için 50.000,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00.-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 50.200,00.-TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt(avans) faizi ile tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
II) CEVAP :
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş bulunduğu; davalının, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu; davadan önce 31/10/2022 tarihinde 31.594,12.-TL ödeme yapıldığı; bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirmiş bulunduğu; ödeme tarihine göre hesaplama yapılması gerektiği; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu; hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği; ... tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının PSD değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiği; tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığı; sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranını belirlenmesinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporunun dikkate alınması; TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiği beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
III) DELİLLER :
... Sayılı Cevabi Yazı.
... Sayılı Cevabi Yazı.
... Hastanesi Tarafından Gönderilen 25/10/2023 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı.
... Tarafından Gönderilen 20/10/2023 Tarih ve... Sayılı Cevabi Yazı.
...Ceza Sayılı Dosyası.
... Tarafından Düzenlenen 26/01/2024 Tarih ve 11539 Sayılı Kusur Raporu.
... Tarafından Gönderilen 26/06/2024 Tarih ....Sayılı Cevabi Yazı.
... Sayılı Cevabi Yazı.
Maluliyet Tespiti Hususunda,... Tarafından Düzenlenen 13/11/2024 Tarih ve 17080 Sayılı Rapor.
Aktüer Hesaplama Hususunda Mahkememize sunulan, 30/06/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu.
IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Davacı vekili Av.... tarafından 29/07/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında, davadan feragât ettiklerini beyanla; feragât beyanları doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Bunun yanı sıra; davalı vekili Av. ... tarafından Mahkememize 29/07/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında da; vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Neticeten Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında, Mahkememiz nezdinde ikame olunan davadan feragat ettiklerinin, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından; davanın feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir
V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)
1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,
2) Karar ve İlâm Harcı :
a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 410,27.-TL harç ile ilgili olarak; (davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL harcın dikkate alınması suretiyle) 140,42.-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 269,85.-TL başvuru harcı, 410,27.-TL peşin harç ve 38,40.-TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 718,52.-TL. harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA;
3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
a) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,
b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4) Vekâlet Ücreti :
Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ... kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 09/10/2025
...
E-İmza E-İmza E-İmza E-İmza
Gerekçeli Karar