T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/703 Esas - 2024/703
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/703 Esas
KARAR NO : 2024/703
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
......
Av. ......
Av. ......
......
VEFAT EDEN: ... - ......
MİRASÇILAR : 1- ......
2-......
3-......
4- ......
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR Y.TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigorta lı bulunan ve davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, 09/12/2014 günü dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeyken ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesini takiben havaalanı istikametine ... cadde kavşağına geldiğinde almış olduğu alkolün etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sola savulup, solunda aynı istikamette seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca fren tedbiriyle çarptıktan sonra sağa savrulduğu, yaya kaldırımın üzerine çıktıktan sonra kaldırım gerisinde park halinde olan ... plakalı araca çarpıp savrularak yine aynı yerde park halinde olan ...... plakalı araçlara çarparak durduğunu, ... plakalı aracından savrularak arkasından park halinde olan ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın savrularak ... sokakta durduğunu, ... plakalı aracın sahibi dava dışı ...'nın müvekkili şirkete ve diğer davalıya yönelik ......E kaydı ile Tazminat davası açtığını, ticaret mahkemesi yapılan tahkikat ve dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirket ve diğer davalılar aleyhine tazminata hükmedildiğini, dava dışı ... tarafından, müvekkili şirket ve diğer davalılar aleyhinde ...... sayılı ilamı dayanak göstermek suretiyle ...... E sayılı ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete tebliğ olunan icra emri nedeniyle dosya borcunun ödendiğini ve rücu hakkı kapsamında davalı- borçlular ... ile ... aleyhine ...... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ettiğini, ... yönünden takibin devam ettiğini, müvekkili şirketin dava dışı ve aynı zamanda borçlu ...'nin ehliyetsiz ve alkollü olarak, davalı adına kayıtlı ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ödenen tazminat yönünden müvekkilin rücu hakkı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ...... E sayılı dosya ile başlatılan takipte, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takiplerinin devamı ve rücu ilişkisine tabi alacağın tahsili ve davalı- borçlu aleyhine kötü niyetli itirazı sonucu alacağın %20 'inden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı şirketlere dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2. Hasar dosyası (poliçe, faturalar, ödeme dekontları). ... plakalı aracın, davacı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi zarar limitinin 26.800,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
3. Ödeme dekont örneği.
4. ...... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından borçlular ..., ... aleyhine 30.000,00 TL 'nin tahsili için takip başlatıldığı, borçlu ... ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı.
5. ...... Mahkemesinin 19/02/2018 gün ve...... sayılı dava dosyası. İncelendiğinde; Davacı ..., davalılar ...... Sigorta A.ş. Olduğu, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile 14.800,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 30/04/2015 tarihinde, diğer davalılar yönünden 09/12/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine şeklinde karar verildiği, kararın ...... Dairesi'nin 16/10/2020 tarih ve ......sayılı ilamı ile 16/10/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
6. Bilirkişi raporları.
a) ...... Mahkemesince alınan 08/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Aracın poliçe vadesi içinde ve 09.12.2014 tarihinde kaza yaptığı, ... plakalı aracın zarar gördüğü, davalıya ait araç sürücüsünün kaza anında 2.20 promil alkollü ve aynı zamanda ehliyetsiz olduğunun tespit edildiği, ... plakalı araç maliki tarafından zararlarının tazmini için sigortacı aleyhine açılan davada ......Mahkemesi'nin 19.02.2018 T., ...... sayılı ilamı ile 14.800-TL asıl alacak ve ferileri bakımında kabul kararı verildiği, kararın ...... sayılı ilamı ile onandığı, bu kararın icrası üzerine sigorta şirketi tarafından ...... E sayılı dosyasına 13.01.2021 tarihinde 30.000-TL; 11.03.2021 tarihinde ise 2.751,15-TL olmak üzere toplam 32.751,15-TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketinin üçüncü kişiye yaptığı ödemeyi bu kere ...... E sayılı dosyası ile kendi sigortalısı olan davalı araç malikine rücu ettiği ve 30.000-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, tarafımızdan yapılan incelemede takipte fazla talep tespit edilmediği şeklinde görüş bildirmiştir.
b) Mahkememizce bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti 02/05/2024 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; dava konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği, dava konusu kazanın sürücüsünün salt alkolün etkisi altında meydana geldiğinden, gereken ehliyetnameye sahip olmadığından ve kaza da tek başına kusurlu olmasından dolayı, davacı sigorta şirketinin davalı sigortasına poliçe genel şartları gereğince rücu edebilme şartlarının oluştuğu, davacı sigortanın ...... Esas sayılı dosyası ilamsız takip ödeme emrinde 30.000,00 TL talep edebileceği şeklinde görüş bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı ticari aracın, davalılar murisi tarafından ZMMS genel şartlarına aykırı olarak kullanıldığı ileri sürülerek, 09.12.2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç malikine ödemiş olduğu bedelin rücuen tahsiline yönelik girişilen icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
......Mahkemesi'nin 01/06/2023 gün ve ...... sayılı görevsizlik kararı ile dava mahkememize tevzii edilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmünü içermektedir.
Sigortacının halefiyeti ise öğretide; “zarar gören sıfatı ile sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle meydana gelen zararlar için üçüncü şahsa karşı herhangi bir hukuki sebebe binaen tazminat alacağına sahip ise, bu hakkın ödenen sigorta tazminatı miktarınca kanun icabı sigortacıya geçmesi hali” olarak tanımlanmaktadır (......).
2918 sayılı KTK.nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Genel Şartlarının B.4-d maddesinde; tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.
Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması gerekmektedir. Yapılacak olan tespite göre kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi durumunda oluşan zarar poliçe teminatı dışında kalacağından sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğu, aksi halde ise sigorta şirketinin rücu hakkının bulunmadığı sonucuna varılacaktır.
Somut olayda; 09/12/2014 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in ... caddesini takiben havaalanı istikametine ... Caddesi kavşağına geldiğinde alkolün etkisi direksiyon hakimiyetini kaybederek sola savrulup solunda aynı istikamette seyirine devam etmekte olan ... plakalı araca almış olduğu 6 m fren tedbiriyle çaptıktan sonra sağa savrularak kaya kaldırımı üzerine çıkarak kaldırım gerisinde park halinde bulunan ... plakalı aracada çarparak savrulduktan sonra yine aynı yerde park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara da çarparak durduğu, park halinde bulunan ... plakalı aracında çarpışmaya bağlı arkasında park halinde bulunan ... plakalı araca çarpıp, çarpılan ... plakalı aracında savrularak durduğu, böylece dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; kaza anında 2,20 promil alkollü olduğu tespit edilen ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin kazanın olşumunda %100 asli kusurlu olduğu, kazaya karışan araçların ise tamamen kusursuz olduğu belirlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4. maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca; araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olmasının tek başına rücu sebebi sayılamayacağı, alkolün etkisiyle sürücünün güvenli araç kullanma yeteneğini yitirip yitirmediğinin değerlendirilmesi gerektiği, sürücüdeki alkol oranının 1,00 promilin üzerinde olması halinde güvenli sürüş yeteneğinin mutlaka kaybedilmiş olacağı kabul edilmiştir. Dava konusu olayda davalı ... plakalı araç sürücüsünün 2,20 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiği nazara alındığında, tespit edilen alkol oranının güvenli sürüş yeteneğini kaybettirecek miktarda olduğu ve kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğinin kabulünü zorunlu kılmaktadır. Nitekim; hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kazanın münhasıran ... plaka sayılı araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklandığı, davacı sigorta şirketinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında dava dışı üçüncü kişiye yapmış olduğu ödemeyi, Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Genel Şartlarının B.4/c-d maddesi uyarınca davalı sigortalı şirkete rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.
Davacı sigorta şirketinin, kesinleşen ...... Mahkemesinin 19/02/2018 gün ve...... sayılı ilamı ile 14.800,00 TL asıl alacak ve ferileri bakamından kabul kararı verildiği, kararın icrası üzerine sigorta şirketi tarafından ......Esas sayılı dosyasında başlatılan takip kapsamında 13/01/2021 tarihinde 30.000,00 TL, 11/03/2021 tarihinde 2.751,15 TL olmak üzere toplam 32.751,15 TL ödeme yaptığı ve yaptığı bu ödemeyi işleten sıfatıyla davalı yana rücu edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne; davalının itirazının iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, likit olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1-Davanın kabulü ile,...... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile, takibin aynı miktar ve şartlarla devamına,
2-İİK. 67. Maddesi uyarınca 6.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL harcın davalı/mirasçıları tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.865,25 TL, bilirkişi ücreti olarak 10.000,00-TL olarak yapılan toplam 11.865,25 TL yargılama giderinin davalı/mirasçıları tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 604,53-TL yargılama harcının davalı/mirasçıları tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı/mirasçıları alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı/mirasçıları alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 02/12/2024 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/12/2024
Katip ......
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır