T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/768 Esas - 2025/134 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/768
KARAR NO : 2025/134
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2016
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
G.K. YAZIM TARİHİ : 11/08/2025
1. Mahkememizde görülmekte olan, Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
DAVA
2. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; müvekkili şirketin ... adresinde akaryakıt satışı ve servis istasyonu işlettiği; müvekkilinden akaryakıt alan davalının bugüne kadar akaryakıt borcunu ödemediği; bu nedenle davalı aleyhine ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu; davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu beyan edilmiş olup; davalı tarafından sunulan itirazın iptaline; %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinde ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
CEVAP
3. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle usulden reddi gerektiği; takibe konu edilen faturalarda belirtilen akaryakıtın kesinlikle müvekkil şirkete satılmadığı; müvekkilin satın aldığı akaryakıta ilişkin faturaların; 31/05/2012 tarihli 2.375,86.-TL'lik, 15/06/2012 tarihli 3.286,42.-TL'lik, 30/06/2012 tarihli 3.024,29.-TL'lik, 15/07/2012 tarihli 2.755,38.-TL'lik ve 31/07/2012 tarihli 3.594,10.-TL'lik faturalar olduğu, bunun haricinde bir alım yapılmadığı; davacının, faturalardaki akaryakıtı müvekkile teslim ettiğini ve faturasını tebliğ ettiğini kanıtlamak zorunda olduğu; davacının, müvekkilin rızası olmadan üçüncü şahıslara verdiği akaryakıttan müvekkil şirketin sorumlu olmadığı beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER
....Esas Sayılı Dosyası.
.... Karar Sayılı Kararı.
Onaylı Fatura Suretleri, Cari Hareket Dökümü ve Fiş Listeleri.
Davalı Şirkete Ait 2012 Yılı Ticari Defterleri.
... Esas Sayılı Dosyası Kapsamında Alınan 06/10/2017 Tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu.
... Karar Sayılı İlk Kaldırma Kararı.
... Tarihli Bilirkişi Kurulu Ek Raporu.
... Karar Sayılı İkinci Kaldırma Kararı.
...03/12/2024 Tarihli, Davacı Şirketin Temsil Yetkililerine İlişkin Yazısı ve Ekindeki Ticaret Sicil Tasdiknamesi ile İmza Örnekleri.
YARGILAMA SAFAHATİ
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE
I) MAHKEMEMİZİN ... KARAR SAYILI DOSYASI :
4. Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesi, ilk olarak ... Esasına kaydedilmiş ve yargılama işbu dosya üzerinden yürütülmüştür.
a) Mahkememizin ... Karar Sayılı Hükmü :
5. Mahkememizce verilen 29/11/2017 tarihli, ... Karar sayılı karar kapsamında,
" ...İhtilaf; dava konusu akaryakıt satışına ilişkin faturalardan dolayı davacı tarafın icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı ve davalı tarafın bu faturalardan dolayı borçlu olup olmadığı konusundadır. ...Bilirkişi kurulu 06/10/2017 tarihli raporlarında; taraflar arasında akaryakıt satışı nedeniyle fatura düzenlendiğini, bu kapsamda davacı ... tarafından, davalı şirket aleyhine 18/02/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, faturaların karşı tarafa teslimine ilişkin belge bulunmadığını, 6 ve 9 nolu sırada bulunan faturalarda teslim bölümünde imza bulunmadığını, diğerlerinde teslim alan imzasının mevcut olduğunu, davalı yanın kabul etmediği 2.942,40 TL bedelli faturanın ...'a üçüncü sıradaki 2.659,57 TL'lik faturanın ise ...'a imza karşılığında teslim edildiğini, tablo 4'te gösterilen faturaların ekindeki akaryakıt alan araç listesinde yer alan araçların davalı yanın faturalar içerisindeki araçlarla aynı olduğunu, faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, kayıtlarda ödeme işlemi yapılmış görünse de buna ilişkin dayanak belge bulunmadığını, bu nedenle yapılan hesaplama uyarınca, davacı tarafın 9.596,96 TL asıl alacak ve 2.841,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.438,05 TL için icra takibinin devamını talep etmekte haklı olduğunu bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
...Satışı yapılan ve davalının ticari defter ve kayıtlarında yer alan akaryakıt satışına ilişkin faturadan kaynaklanan alacaklar için davacı taraf icra takibi başlatmakta haklıdır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, tarafların ticari defter ve kayıtları, akaryakıt satışı yapılan araçlara ilişkin plaka ve diğer kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; takibe konu akaryakıt satışına ilişkin faturaların davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, akaryakıtın davalıya ait araçlar için alındığı anlaşıldığından, bilirkişi raporunda belirtilen alacak miktarı için itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir..."
gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
b) ... Karar Sayılı Kaldırma Kararı :
6. Müteakiben Mahkememizce verilmiş bulunan işbu kararın istinaf incelemesi; ... Esas ve ... Karar sayılı karar kapsamında,
"...Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ...Hükme esas alınan bilirkişi raporunun 4. sayfasında davalıya ait ticari defterler için irtibata geçilecek kişinin aranması üzerine incelemeye esas ticari defterlerin başka bir dava nedeniyle...’da olduğu, ancak muavin kayıtlarının gönderileceğinin bildirilmesi üzerine gönderilen muavin kayıtları üzerinden inceleme yapıldığı ifade edilmiş ve rapor bu şekilde tanzim edilmiş, rapora davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, ancak mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermemektedir. Davalı yana ait ticari defterlerin Yargıtay’da olduğu bildirilerek yalnızca muavin kayıtları üzerinden inceleme yapılarak düzenlenen rapor esas alınarak hüküm kurulması doğru değildir. Davalı yana incelemeye esas yıllara ait ticari defterlerin ibrazı ya da inceleme yeri için imkan tanınıp, ticari defterler üzerinde davacıya ait kayıtlarla karşılıklı olarak inceleme yapılarak yeniden denetime ve tetkike elverişli bilirkişi raporu alarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında teslim olgusu araştırılarak gerektiğinde davalı muavin kayıtlarında yer alan ödeme kaydının davalı ticari defterlerinde bulunması halinde dayanak belgelerinin istenmesi ve cevap dilekçesinde davalı yanın yemin deliline de dayandığı gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamına davacı yanca herhangi bir delil ibraz edilmemesine karşın mahkemece işlemiş faize hükmedilmesi de doğru değildir. Mahkemece yukarıda anlatılanlar yönünden delil toplanmamış, ayrıca toplanan deliller de açıklanan yönlerden karar yerinde tartışılmamıştır. ...Bu bakımdan ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için yukarıda açıklanan delillerin toplanmaması ve bu delillere ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması bakımından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüne ve ilk derece mahkemesinin kararının anılan gerekçelerle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir..."
gerekçeleriyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya Mahkememizin 2021/157 Esasına kaydedilmiştir.
II) MAHKEMEMİZİN ... KARAR SAYILI DOSYASI :
a) Mahkememizin .... Karar Sayılı Hükmü :
7. Mahkememizce verilen 07/06/2022 tarihli, ... Karar sayılı karar kapsamında,
"...Dava, akaryakıt satışından kaynaklanan, faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK m. 67). ...Mahkememizce 29/11/2017 tarihinde,“ davanın kısmen kabulüne” karar verilmiş, bu karar davacı tarafından istinaf edilmiş, istinaf üzerine, ... Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve kaldırma ilamında mahkemece yapılan incelemenin yeterli olmadığı ve bilirkişi incelemesi yönünden yeni bir inceleme yaptırılması gerektiği yönlendirmesine yer verildiği anlaşılmıştır. ...Davalı yanın kabul etmediği Tablo: 4'de belirtilen faturalardan; 2. sıradaki 2.942,40 TL'lik faturanın ...'a, 3. sıradaki 2.659,57 TL'lik faturanın ise ...'ya, imza karşılığında teslim edildiği, ayrıca bu faturaların ekindeki akaryakıt alan araçlar listesinde yer alan araçların, davalı yanın kabul ettiği faturalar ekindeki araçlarla aynı olduğu görülmüştür. Davalı yanın kabul etmediği Tablo: 4'de belirtilen faturalardan; 2. sıradaki 2.942,40 TL'lik faturanın ...'a, 3. sıradaki 2.659,57 TL'lik faturanın ise ...'ya, imza karşılığında teslim edildiği, ayrıca bu faturaların ekindeki akaryakıt alan araçlar listesinde yer alan araçların, davalı yanın kabul ettiği faturalar ekindeki araçlarla aynı olduğu görülmüştür. Davalı yanın kabul etmediği Tablo: 4'de belirtilen faturalardan; 1 ve 4, sıradaki faturalarda, faturayı teslim alan imzası bulunmamaktadır. Ancak, 4. sıradaki 94,00 TL'lik faturaya konu akaryakıtın teslimine ilişkin olarak düzenlenen ve davacı Şirket kayıtlarında yapılan yerinde inceleme sırasında temin ederek bir örneğini dosyaya sunmuş olduğumuz ... nolu “Veresiye Fişine Ait Borç Senedi”nde akaryakıtın ... plakalı araca verildiği ve anılan belgenin ... tarafından imzalandığı görülmüştür. Davalı yanın kabul etmediği Tablo: 4'de belirtilen faturalardan; 1. sıradaki fatura ise, davalının kendi muhasebe kaydına işlenmiştir. Bu değerlendirmelere göre, Öncelikle dava konusu olayda, fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği açısından inceleye göre, Tablo: 4'de belirtilen ve davalı yanın itiraz ettiği faturalara konu akaryakıtın, davalıya teslim edildiği, davalının kayıtlarında bu fatura bedelleri ödenmiş gözükmesine karşın, muhasebe kaydına işlenen ödeme işleminin dayanağı olan bilgi ve belgelerin sunulmaması ve diğer tespitler de dikkate alındığında, fatura bedellerinin ödenmediğinin kabulü gerektiği anlaşılmış ve dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, tarafların ticari defter ve kayıtları, akaryakıt satışı yapılan araçlara ilişkin plaka ve diğer kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; takibe konu akaryakıt satışına ilişkin faturaların davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, akaryakıtın davalıya ait araçlar için alındığı anlaşıldığından, bilirkişi raporunda belirtilen alacak miktarı için itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmişti..."
gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
b) ... Karar Sayılı Kaldırma Kararı :
8. Müteakiben Mahkememizce verilmiş bulunan işbu kararın istinaf incelemesi; ...Karar sayılı karar kapsamında,
"Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ... Mahkemece takip konusu faturalar gereğince mal tesliminin davacı yanca ispat edildiğine ilişkin değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte davalı ticari kayılarında yer alan davacı kayıtlarında yer almayan dayanakları sunulmayan ödemelere dair kaldırma ilamının gereği yerine getirilmemiş, ilamda belirtilen yemin hakkı hatırlatılmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. ... Açıklanan bu nedenlerle mahkemece; davalının yemin deliline de dayandığı dikkate alınarak, davacıya karşı tarafa yönelik olarak yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda, ödemeye dair davalının yemin teklif etme hakkının hatırlatılması suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davalı yanın istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..."
gerekçeleriyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya Mahkememizin işbu ... Esasına kaydedilmiştir.
III) MAHKEMEMİZİN ... ESAS VE ... KARAR SAYILI DOSYASINDA YÜRÜTÜLEN YARGILAMA :
9. Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; Mahkememizin 07/06/2022 tarih, ... Karar sayılı kararı kapsamında; davalının ticari defterlerinde "ödenmiş olarak" görünen ancak davacı kayıtlarında yer almayan ve dayanak belgesi sunulamayan ödemeler ile ilgili olarak (davacı tarafa ödenmemiş olduğu yönünde) kabul kararı verildiği; müteakiben ... Karar sayılı kaldırma kararı kapsamında ise; davalının ticari defterlerinde "ödenmiş olarak" görünen ancak davacı kayıtlarında yer almayan ve dayanak belgesi sunulamayan işbu ödemeler ile ilgili olarak, ilk kaldırma ilamında da belirtilen "davalıya yemin hakkının hatırlatılmamış olması" nedeniyle kaldırma kararı verildiği anlaşılmıştır.
... Karar sayılı kaldırma kararı akabinde Mahkememizce; davalı tarafa yemin delili hatırlatılmış ve davalı vekili tarafından sunulan 26/02/2024 tarihli beyan dilekçesi kapsamında davacı tarafa "1-Bilirkişi Kurulu'nun 27.01.2022 tarihli Ek Raporu'nun 3. Sayfasında, Tablo 4'te 1. Sırada gösterilen 15.08.2012 tarihli, ... sıra numaralı ve 2.841,62,-TL miktarlı Fatura bedelini, ... ŞİRKETİNDEN tahsil etmediğime namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim. 2-Davaya konu diğer tüm fatura konusu akaryakıtı, müvekkil şirkete teslim ettiğime ve bedellerinin ... ŞİRKETİNDEN almadığıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim." şeklinde yemin teklifinde bulunduklarının bildirildiği anlaşılmıştır.
11. Müteakiben Mahkememizce yemin davetiyesi olarak, davacı tarafa usulüne uygun yemin ihtaratı içeren, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş; Mahkememizin 25/02/2025 tarihli duruşmasında, Mahkememiz duruşmasına katılan davacı şirket yetkilisine yemin konusu olarak, "bilirkişi kurulunun 27/01/2022 tarihli ek raporunun 3 sayfasında tablo 4, 1 sırada gösterilen 15/08/2012 tarih, ...sıra numaralı ve 2.841,62 TL miktarlı fatura bedelini ... şirketinden tahsil etmediği ve davaya konu diğer tüm fatura konusu akaryakıtı davalı şirkete teslim ettiği" hususlarında yemin edeceği belirtilmiş; davacı şirket yetkilisi tarafından verilen yemin kapsamında; "Bana sorulan sorular hakkında, gerçeğe uygun cevap vereceğime ve hiçbir şey saklamayacağıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum." şeklinde yemin edilmiş; müteakiben alınan ifadesinde davacı şirket yetkilisi; "15/08/2012 tarih, ... sıra numaralı ve 2.841,62 TL miktarlı fatura bedelini... şirketinden tahsil etmediğime yemin ederim, bunun yanı sıra davaya konu diğer tüm fatura konusu akaryakıtı davalı şirkete teslim ettiğimize yemin ediyorum." beyanında bulunmuştur.
12. Açıklanan hususlar doğrultusunda; 6100 Sayılı HMK'nın 233. maddesi uyarınca, Mahkememizce alınan yeminli ifade akabinde, ....Karar sayılı kaldırma kararı kapsamında belirtilen "davalının ticari defterlerinde ödenmiş olarak görünen ancak davacı kayıtlarında yer almayan ve dayanak belgesi sunulamayan ödemelerin, ödenmemiş olduğu" hususunun ispat edildiği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM
1) Davanın KISMEN KABULÜNE;
2) ... sayılı icra dosyasında başlatılan takipte itirazın kısmen iptali ile takibin 9.596,96.-TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,
3) İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 1.991,39.-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4) Karar ve İlâm Harcı :
a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 655,57.-TL harçtan, davacı tarafından yatırılmış bulunan 154,07.-TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 501,50.-TL harcın; mahkememizin 29/11/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı hükmü üzerine, davalıdan tahsili için yazılan 04/04/2018 tarih ve ... harç numaralı harç tahsil müzekkeresi kapsamında belirtilen 695,57.-TL harcın ödenmiş olması halinde; bakiye karar harcı alınmasına YER OLMADIĞINA, fazlaca yatırılan miktar olması halinde kararın kesinleşmesi halinde yatırana İADESİNE,
b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 154,07.-TL peşin harç, 29,20.-TL başvuru harcı ve 4,30.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 187,57.-TL harcın; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 3.000,00.-TL bilirkişi ücreti, 166,00.-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.166,00.-TL yargılama giderinden; kabul/talep oranına göre hesaplanan 2.381,84.-TL'nin, davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE; bakiye kalan 784,16.-TL yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
b) Davalı tarafından yatırılmış bulunan 392,31.-TL istinaf karar harcı ve 381,00.-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 773,31.-TL yargılama giderinden; kabul/talep oranına göre hesaplanan 191,51.-TL'nin, davacı taraftan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE; bakiye kalan 581,80.-TL yargılama giderinin ise davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
6) Vekâlet Ücreti :
a) Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 13. maddeleri uyarınca (Mahkememizce kabulüne karar verilen 9.596,96.-TL üzerinden) takdir edilen 9.596,96.-TL. vekalet ücretinin, davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
b) Davalı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 13. maddeleri uyarınca (Mahkememizce reddine karar verilen 3.159,58.-TL üzerinden) takdir edilen 3.159,58.-TL. vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ... kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 25/02/2025
...
¸ ¸
Gerekçeli Karar