T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/865 Esas - 2024/721
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/865 Esas
KARAR NO : 2024/721
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/12/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
KARAR Y.TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde: 15/12/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak 01/12/2023 tarihinde yalnızca 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla taraflarına yapılan ödeme dikkate alınarak değer kaybı bedelinin tespiti ile 18/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/09/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 50,00 TL olan dava değerini 6.950,00 TL daha artırarak 7.000,00 TL'ye yükseltmiş olup, eksik harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kaza nedeniyle oluşan zarar bedelinin ödendiğini, yapılan ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti dahilinde sınırlı olduğunu, faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı ödenmeyen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 03/07/2022-03/07/2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(.... ,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.... ,)
Davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararı ile kusur oranlarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayın meydana gelmesinde kusurlu şerit değiştirmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsün ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 22.000,00 TL değer kaybı olacağı, davalı şirket tarafından 15.000,00 TL ödeme yapıldığı belirtildiğinden 7.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın 22.000,00 TL değer kaybı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan 15.000,00 TL ödemesi de dikkate alındığında kaza tarihinde geçerli teminat limiti olan 100.000,00 TL dikkate alındığında 7.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.
Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının aracında 7.000,00 TL tutarında değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tebliğ belgesi ve davacı yan talebi ile belirlenen 18/11/2023 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulüne,
-7.000,00 TL değer kaybı tazminatının 18/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 478,17-TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ve 120,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 389,85 harcın mahsubu ile eksik kalan 88,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, tamamlama harcı vekalet harcı olmak üzere toplam 698,10 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 88,75 TL, bilirkişi ücreti olarak 2.000,00 TL yapılan toplam 2.088,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca.... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2024
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı