T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/872 Esas - 2024/417
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/872
KARAR NO: 2024/417
BAŞKAN: ....
ÜYE: ...
ÜYE: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25/12/2023
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davanın yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, ..... sayılı dosyasında işçi alacağı davası açtığını, ancak ... Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden 24/10/2018 tarihinde terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .... Mahkemesince taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini beyanla; ...'nde kayıtlı ... Ltd. Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; müdürlükleri nezdinde kayıtlı olan ... Ltd. Şti'nin 22/02/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'ün seçildiğini, bu kararın 07/03/2018 tarihli ve 9531 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, son ilan olan 21/03/2018 tarihinden itibaren 7 ay geçtikten sonra 22/10/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 24/10/2018 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 30/10/2018 tarih ve 9691 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini belirterek; ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlükleri tarafından yasal hasım lduğundan aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen .... Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5.... cevabi yazısı
6..... Mahkemesi cevabi yazısı
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
7. Dava,TTK'nın 547. maddesinden kaynaklanan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
8. İhyası istenilen ... Şirketi'nin 13/04/2015 tarihinde kurulduğu, şirketin 22/02/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, şirketin tasfiye memurluğuna ...'ün seçildiği, bu kararın 07/03/2018 tarih ve 9531 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
9. TTK 547. maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.
10. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Şirket ticaret sicilinden terkin edildikten sonra tasfiye işlemlerinin eksik yahut kanuna aykırı yapıldığının anlaşılması, şirkete ait tasfiye aşamasında değerlendirilmemiş mal varlığı değerlerinin bulunması, organlara karşı sorumluluk davası açılması, şirkete karşı açılmış dava veya icra takibinin bulunması gibi şirketin hukuken temsilinin gerektiği durumlarda ek tasfiyeye gidilebilmesi mümkündür. Ek tasfiye nedenleri Kanun’da da sınırlı sayıda belirlenmediğinden yukarıda belirtilenler yanında somut hakka dayanan tüm talepler, şirketin ek tasfiye sürecine girmesi bakımından geçerlidir (....).
11. Buna göre ek tasfiye, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp kapanarak şirketin ticaret sicilinden terkini sonrası başkaca tasfiye tedbirlerinin alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması hâlinde başvurulabilecek bir tedbirdir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
12. Ek tasfiyede amaç, yapılması gereken bazı tasfiye işlemleri yapılmaksızın tasfiyesi kapatılan ve ticaret sicilinden terkin olunan şirketin, anılan eksik ve yapılması zorunlu tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için tekrar tasfiye aşamasına döndürülmesidir. Niteliği itibariyle geçici bir önlem olan ek tasfiye, yapılması ihmal edilen tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edecek olup bu durum TTK’nın 547.maddesinde de açıkça ifade edilmiştir (....). Bu anlamda ek tasfiye, tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet etmekle şirketin önceki tasfiye işlemlerinin devamıdır. Her ne kadar anonim şirketlere ilişkin düzenlemeler arasında yer alsa da bu kural, tüm sermaye şirketleri ve kooperatiflerde de uygulama alanı bulur. Ayrıca anonim şirketlere ilişkin tasfiye usulü ve tasfiyede şirket organlarının yetkisine ilişkin hükümlerin limited şirketlere de uygulanacağına dair TTK’nın 643. maddesi uyarınca 547. madde düzenlemesi limited şirketlerde de uygulama alanı bulacaktır.
13. Öte yandan bir ticaret şirketinin davada taraf olabilmesi, taraf ve dava ehliyetinin varlığına bağlıdır. Bahsedilen ehliyetler ise hukuken var olan bir tüzel kişiliği gerektirmektedir. Oysaki ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin tüzel kişiliği, terkin işlemiyle birlikte sona erecektir (TTK m. 545). Buradan hareketle tasfiyesi tamamlanmış veya tamamlanmamış, bir şekilde sicilden terkin edilmiş bir şirket ile ilgili veya onun aleyhinde bu gibi ihtiyacın doğması hâlinde şirket hakkında TTK’nın 547. maddesi çerçevesinde ek tasfiye prosedürünün tamamlanması gerekir. Bu tür bir ihtiyaçla ek tasfiye aşamasına döndürülerek ihya edilen şirketin ek tasfiyesi, açılan dava ile ortaya çıkan hukukî ihtilafın giderilmesi amacıyla sınırlı olacaktır.
14. Mahkemece, talep kabul edilerek dava konusu şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesi durumunda ise aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, taraflarca talep edilmese dahi, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verilmelidir. Zira hukuka uygun olarak (TTK m. 529 vd, TTK Geçici 7 hükümleri gereğince) terkin edilen şirketin ihyasına ilişkin talebin kabul edilmesi hâlinde verilecek olan karar, sonradan ortaya çıkan hukukî ihtilafın çözümü amacıyla sınırlı olarak şirketin TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye kapsamına alınması niteliğinde olduğundan mahkemece, ek tasfiye için tasfiye memuru tayin edilmelidir (YHGK., 28.09.2021 tarih, .... ).
15. Genel kurulunun toplanarak tasfiye kararı alması ve tasfiye sonu bilançosunun onaylanmasından sonra terkinine karar verilen şirketlere ilişkin ihya davasında, husumetin tasfiye memuru ile ...'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete veya ortaklara husumet yöneltilemez. Bu husus mahkemece resen nazara alınır (.... ., 31.01.2011 tarih, .... ; .... ., 03.03.2011 tarih, .... ; ... ., 23.05.2011 tarih, .... ; ... ., 01.11.2011 tarih, .... ).
16. TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.
17. Yine HMK m. 59 ve 60 hükümlerinde hangi hallerde mecburi dava arkadaşlığının söz konusu olacağı belirtilmektedir. Bu durumda maddi hukuka göre bir hakkın birden fazla kişi tarafından birlikte kullanılması veya birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi halinde mecburi dava arkadaşlığının söz konusu olduğu, mecburi dava arkadaşlığında ancak birlikte dava açılabileceği veya aleyhlerine de birlikte dava açılabileceği görülmektedir.
18. Davalılar arasında (pasif) mecburi dava arkadaşlığı var ise, davacı bütün davalılara karşı birlikte dava açmak zorundadır. Dava, bütün dava arkadaşlarına karşı değilde, bunlardan birine veya birkaçına karşı açılmış ise, bu halde davalı durumundaki kişinin ya da kişilerin, bu davada yalnız başına taraf sıfatı (pasif husumet ehliyeti) yoktur; davalı sıfatı mecburi dava arkadaşlarının tümüne aittir. Ancak bu halde dava sıfat yokluğundan reddedilmez. Mahkemenin, davayı diğer mecburi dava arkadaşlarına da teşmil etmesi için davacıya süre vermesi, davacı bu süre içinde davayı diğer mecburi dava arkadaşlarına teşmil ederse davaya devam etmesi gerekir. Davacı kendisine verilen kesin süre içinde davasını diğer mecburi dava arkadaşlarına da teşmil etmez ise o zaman dava sıfat yokluğundan reddedilir. HMK m. 60 uyarınca mecburi dava arkadaşlığı sözkonusu olduğunda davanın tüm davalılar aleyhlerine birlikte açılması zorunludur.
19. Şirket genel kurulunda alınan tasfiye kararı gereğince gerçekleştirilen tasfiye ve terkin sonrası şirketin ihyasına yönelik olarak açılacak şirketin ihyası davasının TTK m. 547/2 hükmü uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve tasfiye memuruna husumet yöneltilerek görülmesi gerekir (....., 13.12.2022 tarih, .... ; .... ., 23/03/2022 tarih, ....). Bu anlamda davanın yöneltileceği ... ve son tasfiye memuru arasında mecburi dava arkadaşlığının varlığı son tasfiye memurunun mecburi dava arkadaşı olduğu ve davanın son tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerekliliği nazara alınarak 28.03.2024 tarihli duruşmada verilen 1 nolu ara kararı ile; davacı vekiline, şirketin tasfiye memuru olan ...'ün davaya dahil edilmesi için iki haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde söz konusu kişinin davaya dahil edilmemesi halinde davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarına ve ihtarın işbu duruşma zaptının tebliği sureti ile yapılmasına dair karar verildiği, ihtarın davacı vekiline 03/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davacı vekili tarafından ara karar gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
20. Yapılan açıklamalar çerçevesinde davalı ... ile son tasfiye memuru arasında mecburi dava arkadaşlığı söz konusu olup taraf teşkilinin sağlanması bakımından bu kapsamda davacıya tasfiye memurunu davaya dahil etmesi için kesin süre ve imkan tanınmış, gerekli ihtarat yapılmış ancak, dava, tasfiye memuruna yöneltilmemiştir. Bu durumda davanın mecburi dava arkadaşlarına karşı birlikte yöneltilmesi ve yürütülmesi gerektiği dikkate alınarak taraf teşkilinin sağlanmaması nedeni ile pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın REDDİNE,
Karar ve İlam Harcı
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3-Yargılama sırasında davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 13/06/2024 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/06/2024
Başkan ....
E-İmza
Üye ....
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"