T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/128 Esas - 2024/127
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/128
KARAR NO: 2024/127
BAŞKAN:....
ÜYE:....
ÜYE: ...
KATİP:...
DAVACI :....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI :...
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2024
KARAR TARİHİ: 27/02/2024
KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı yan dava dilekçesinde; müvekkili kurumun ... yapılan ihale sonucunda ... 'nün karşılamak amacıyla 1.500.000 adet ..."ve "1.500.000 adet ...'nin 05/04/2023 tarih ve .... sayılı sözleşme ile 1. Parti 500.000 adet, 05/05/2023 tarihine kadar, 2. Parti 500.000 adet 05/05/2023 tarihine kadar, 3. Parti 500.000 adet 31/12/2023 tarihine kadar Ofisimiz Tip Ticari Şartnamesi ile ihale şartlarına uygun olarak teslim edilmek kaydıyla davacıya sipariş edildiğini, ancak teslimatların zamanında yapılmadığını, bu sebeplemenin feshedildiğini, davalı firmanın sözleşmenin feshi üzerine müvekkili aleyhine ... sayılı dosyasında alacak davası açtığını beyan ederek işbu dosyanın ... sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ... Lab. A.Ş tarafından ... aleyhine ".500.000 adet ..."ve "1.500.000 adet ..." alımı için taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddiası ile ikame edildiği ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6.Talep, alacak istemine ilişkindir.
7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
10. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
11. ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da; aynı sözleşmeye ilişkin ikame edildiği, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ....
e-imza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"