T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/216 Esas - 2025/252
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/216 Esas
KARAR NO : 2025/252
HAKİM ....
KATİP : ....
DAVACI ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/03/2024
KARAR TARİHİ : 26/03/2025
KARAR Y.TARİHİ : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde: davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın 06/11/2023 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta 93.614,89 TL hasar oluştuğunu diğer davalı şahsın sigortalı aracın kaza anındaki sürücüsü olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının ve 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 01/03/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini sigorta şirketi yönünden 18.418,11 TL ile sınırlı olmak üzere 21.043,00 TL, araç mahrumiyet zararı bedelini 5.400,00 TL'ye yükseltmiştir.
SAVUNMA :
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazları bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 7.957,00 TL değer kaybı ödemesi ve 93.614,89 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, araç mahrumiyet taleplerinin teminat dışı olduğunu beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasında gerçekleşen riskin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, dava konusu kazada tutulan kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, kazaya davacı tarafın sebep olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, fatura örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, değer kaybı tespit raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 05/07/2023-2024 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı, sigortalının ... olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.( .... ,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. ( .... ,)
Mahkememizce araç sürücülerinin kusur oranları ve davacı aracında oluşan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun 84/1-d maddeleri uyarınca %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın .... model .... olduğu ve kaza tarihinde 114.958 KM'de olduğu, dava konusu kazada aracın on ve arka bölümlerinden hasarlandığı, kaza nedeniyle 93.614,89 TL hasar kaydı bulunduğu, onarım süresinin 9 gün olduğu, araç kiralama bedelinin günlük 600,00 TL olduğu, bu itibarla araçta oluşan değer kaybı tutarının 29.000,00 TL olduğu davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 7.957,00 TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile bakiye tutarın 21.043,00 TL olduğu, ikame araç bedelinin ise 5.400,00 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu kaza kapsamında 7.957,00 TL değer kaybı ödemesi ve 93.614,89 TL hasar tazminatı ödemesi göz önüne alındığında kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 18.428,11 TL kaldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı ... A.Ş tarafından sigortalanan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tazminatının 29.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 7.957,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye tutarın 21.043,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu kaza kapsamında 7.957,00 TL değer kaybı ödemesi ve 93.614,89 TL hasar tazminatı ödemesi göz önüne alındığında kaza tarihinde 120.000,00 TL olan poliçe teminat limitinin 18.428,11 TL olduğu kalan tutardan ise davalı ...'in sorumlu olacağı ve davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği değer kaybı tutarının 18.428,11 TL olduğu, araç mahrumiyet zararı bedelinin ise 5.400,00 TL olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 21.043,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin 18.428,11 TL'den sorumlu olmak üzere sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 16/02/2024 tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihi olan 06/11/2023 tarihinden itibaren, 5.400,00 TL araç mahrumiyet tazminatının ise davalı ...'den kaza tarihi olan 06/11/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne,
2-21.043,00TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi 18.428,11 TL’den sorumlu olmak üzere 16.02.2024 tarihinden itibaren, diğer davalı ... 06.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
3-5.390,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ... 06.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli 1.806,53-TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile ıslah ile tamamlatılan 451,50-TL harcın düşümü ile arta kalan 926,53-TL harcın 645,95 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 280,58 TL'sinin davalı ...'den müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 351,00 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.851,00 TL yargılama giderinin 1.987,62 TL'sinin davalı sigorta şirketinden 863,38 TL'sinin davalı ...'den müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacının dava açarken ödediği 427,60 TL peşin harç, 451,50 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcının 953,37 TL'sinin davalı sigorta şirketinden 414,13 TL'sinin davalı ...'den müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 26.433,00 TL vekalet ücretinin 18.428,11 TL'sinin davalı sigorta şirketinden 8.004,89 TL'sinin davalı ...'den müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 2.175,14 TL'sinin davalı sigorta şirketinden 944,86 TL'sinin davalı ...'den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2025
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza
HMK 305. Md. Uyarınca Tashih Şerhi
Mahkememizin 26/03/2025 tarih .... sayılı kısa kararının Hüküm kısmının 2 ve 3. Paragrafında faiz başlangıç tarihi olan kaza tarihi 06.11.2023 olduğu halde maddi hata yapılarak 06.11.2022 tarihi yazılmış olup"olarak tashihen düzeltilmesi, işbu Tashih Şerhinin Gerekçeli Karar'a eklenmesi,
Şerh olunur.26/03/2025