T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/2 Esas - 2024/86
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/2 Esas
KARAR NO: 2024/86
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI :...
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/01/2024
KARAR TARİHİ: 16/02/2024
KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uhdesinde bulunan "...." kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firmalarda çalışan ve .... karşı arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma neticesinde ... lehine ödeme yapıldığını, davalı taşeron şirketler ile imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 7.340,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsili gerektiğini, arabuluculuk tutanağında adı geçen şirketlerden ...Ltd.Şti. ile 5.219,23 TL ödemesi konusunda haricen anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin taşeron davalı şirket işçisine ...tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeden davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı yana, usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasında; davacı yanca, arabuluculuk anlaşma tutanağı uyarınca ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi/sözleşmeleri uyarınca, davalı işverenlerin sorumlu olup olmadıkları, dava dışı işçinin davalı şirket çalışanı olup olmadığı, davalının sorumluluklarının tespiti halinde hangi oranda ve ne tutarda sorumlu oldukları hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Ödeme belgesi örneği,
6. ... müzekkere cevabı.
7. Arabuluculuk son tutanağı,
8. Hizmet alım sözleşmesi örneği.
9. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
V-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
10. Dava; davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.
11. Davacı vekili 12.02.2024 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafından ibraname kapsamında 09.02.2024 tarihinde ödeme yapıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1. Davanın feragat nedeniyle reddine,
2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince; alınması gereken (1/3) 142,53 TL harcın, peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile arta kalan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
5. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.16/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır