T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/232 Esas - 2025/89
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/232 Esas
KARAR NO : 2025/89
...
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/03/2024
KARAR TARİHİ : 10/02/2025
KARAR Y.TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın .... nezdinde .... numaralı müşterisi olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete tahsis edilen ve ....numaralı ticari kredi kartından müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında üçüncü kişilerce 02.07.2022- 27.09.2022 tarihleri arasında geçekleştirilen 120 işlem sonucunda toplam 133.392,92 TL çekildiğini, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini sağlayamaması sebebiyle kartından çekilen ödemelerin açıklamalarının tamamına yakının "...." ile başladığı ve devamında farklı sayıların olduğu, birkaçında ise "...." olduğunun görüldüğünü, söz konusu miktarın tamamın müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, müvekkili şirket kredi kartından bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirilen işlemlerin olduğunu fark ettiğinde gecikmeksizin davalı bankayla iletişime geçtiği ve işlemlerin kendisi tarafından yapılmadığının bildirildiğini, davalı banka tarafından yapılan itirazı reddetmesi üzerine, harcamaların açıklamalarında .... yazması sebebiyle müvekkili tarafından .... başvurulduğu, cevabı yazılarında söz konusu işlemlerin müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğinin doğruladığını, davalı bankanın, müvekkili adına tahsis ettiği kredi kartına ulaşımı en hassas şekilde korumakla yükümlü olduğunu, müvekkili bilgisi ve dışında gerçekleşen işlemler sonucunda davalı bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin onayı ve bilgisi dışında gerçekleştirilen 120 adet işlemin sürekli şekilde gerçekleştirildiği ve belirli miktarlarda olduğunun dikkat çektiğini, söz konusu işlemlerin olağan dışı /şüpheli olduğunun açık olduğunu ancak buna rağmen davalı banka tarafından hiçbir önlem alınmadığını ve müdahalede bulunulmadığını, üçüncü kişiler tarafından müvekkilinin kredi kartı üzerinden işlem yapılmasında sorumluluk ve kusurun davalı bankaya ait olduğunu belirterek 133.392,92 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanı yasal düzenlemelere uygun hareket ettiğini, davacının itiraz ettiği işlemler incelendiğinde; işlemlerin 02.07.2022 tarihinden 27.09.2022 tarihinde kadar devam ettiğinin görüldüğünü, davacının itiraz ettiği işlemlerin sıralı ve düzenli olduğun, .... kayıtları, kredi kartında itiraz edilen işlemlerden sonra düzenli olarak davacı yanca kart görüntülemesi ve benzer profilde işlem yapıldığının tespit edildiğini, işlemlere ait falcon sms bilgileri kart hamiline iletilmiş olmasına rağmen kart hamilinin müvekkili bankaya başvuru yapmayıp, işlem sırasında itiraz edilmediğini, harcamalar sona erdiğinde müvekkili bankaya ulaştığının ortada olduğunu, kart hamili davacı, işlemleri kendisinin yapmadığını iddia etmiş olmasına rağmen, işlemlerin düzenli şekilde kontrol edilerek yapıldığı ve bilgisi dahilinde satışların gerçekleştirildiği, yapılan bilgilendirmelere rağmen harcamalar sona erdikten sonra müvekkili bankaya dilekçe iletildiğinin tespit edildiğini, davacının işlemleri yapan 3. Kişiler hakkında herhangi bir şikayetinin söz konusu olmadığı, herhangi bir suç duyurusunda da bulunmadığını, davacının yapılan işlemlerden haberdar olduğunu savunmuş haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2. Kredi kartı ekstreleri.
3. LOG kayıtları.
4. Davalı Bankadan gelen müzekkere cevabı ve ekleri.
5. .... Müzekkere cevabı ve ekleri.
7.Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti 19.08.2024 kök ve 02.01.2025 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; Dosya konusu kredi kartı harcama itiraz işlemleri; davalı banka ..... hizmetini de dönem dönem kendi insiyatifi ile kredi kartları ile kullandığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığını, Kredi kartı hesap ekstrelerinin kontrolü ve bir sorunla karşılaşılması durumunda ivedilikle üye iş yeri ve bankaya bildirimi müşteri sorumluğunda olduğunu, dava konusu itiraza ilişkin kredi kartı harcamalarının bir ekstre döneminden fazla şekilde ve sıklıkla tekrarları söz konusu olduğunu, kredi kartı müşterileri harcamalarında bir sorun olduğunu düşündüklerinde .... - ters İbraz süresi içinde üye işyerleri ile birlikte bankaya da en kısa sürede başvurmalıdırlar. Harcama itirazı süreci Ulusal ve Uluslararası kurallarla belirlenmiştir. Harcama itirazı sürecinde bu kurallar tüm bankalar ile banka müşterilerilerini bağlayıcı konumunda, bilirkişi kurulumuzca; dava konusu 02.07.2022-27.09.2022 tarihleri arasında toplam 133.392,92 tutarındaki harcama itirazlarının davacı şirketin kredi kartları yönetmeliğindeki maddelere banka kredi kartı müşterisi olarak uyamamış olması ya da ihmali, kredi kartı güvenlik kriterlerini yerine getirememiş olabileceği, ya da farklı bir fiil gibi nedenlerle davacının müşteri sorumluluğunu yerine getiremediği ve kendi hesap kontrolünü sağlayamaması nedeniyle zararının oluştuğu ya da daha önceden kullandığı hizmetin kullanımından vazgeçmiş olmasına rağmen sehven uygulamadan sistemden çıkmadığı için kredi kartı ödemelerinin devam etmiş olabileceği , davacının harcama itirazındaki işlemler için ilgili kredi kartı ve.... ile bankalar mevzuatına uygun olarak hesap ekstrelerini gönderdiği, yapılan harcama itirazına süresi içinde cevap verdiği , Uluslararası ters ibraz .... kurallarına ya da Kredi Kartları ve .... Yönetmeliği ile Bankalar Mevzuatına aykırı bir davranışının dosya içeriğinde bulunmadığı değerlendirildiğini, bankalar kredi kartı harcama itirazlarında Uluslararası ters ibraz -.... kurallarına göre hareket ederler. Basiretli bir tacir olarak bankaların uluslararası kurallara uymaları esastır. Tüm dosya kapsamının detaylı incelemesinde davalı banka ... bu kurallara uymadığına, özen yükümlülüğünü yerine getirmediğine, bankanın kredi kartı güvenlik sistemindeki bir aksaklıktan dolayı dava konusu işlemlerin ve zararın gerçekleşmiş olduğuna dair bir belgeye, hususa dosya içeriğinde rastlanmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava, davalı bankanın 3879853 numaralı müşterisi olan davacı şirkete davalı banka tarafından tahsis edilen .... numaralı ticari kredi kartından, davacının rızası ve onayı dışında 07.07.2022-27.09.2022 tarihleri arasında toplam 120 işlem sonucunda 133.392,92 TL tutarlı harcama gerçekleştirildiği ileri sürülerek, oluşan zararın davalı bankadan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Somut olayda; davalı banka müşterisi olan davacı şirketin .... numaralı kredi kartı ile yapılan 02.07.2022 ve 27.09.2022 tarihleri arasındaki toplam 133.392,92 TL harcama bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Bankaların Bilgi Sistemleri ve Elektronik Bankacılık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinin 14. fıkrasında “(74) Banka, her kullanıcının normal günlük kullanım ve erişim süresini belirleyerek tipik hesap kullanım profilleri oluşturur. Bu kullanım profilleri, olağandışı saatlerde giriş yapmış, normal giriş sürelerini aşmış ya da genel olarak çalıştığı bilgisayar dışındaki bir bilgisayardan işlem gerçekleştirmiş olan kullanıcıların raporlanarak olağandışı durumların tespit edilmesinde veya uzun süredir hiç bir aktivite göstermeyen pasif hesapların tespit edilip bu tür hesaplar için gerekli bir iş ihtiyacı kalmamış ise bunların kullanımının engellenmesinde kullanılır.”, “İşlemlerin takibi" başlıklı 36. (1) maddesinde; "Banka, elektronik bankacılık hizmetleri kapsamında gerçekleşen olağan dışı, sahtekârlık amaçlı veya dolandırıcılık riski bulunan işlemleri tespit etmeye ve bunları önlemeye yönelik işlem takip mekanizmaları kurar. İşlem takip mekanizması kapsamında uygun olan durumlarda asgari olarak aşağıdaki risk unsurları takip edilir: b) Gerçekleştirilen her bir bankacılık işleminin tutarı ve bu tutarlara göre müşterinin konum bilgisi de kullanılarak normal dışı bir ödeme, fon transferi ya da davranış deseni gösterip göstermediği", (2) "Banka, riskli işlemleri filtreleyerek değerlendirir ve bu filtrelere takılan müşterileri daha yakından takip eder. Riskli işlemlerin gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi halinde banka, telefon ya da kısa mesaj gibi uygun yöntemlerle müşterilerin en kısa sürede uyarılmasını sağlar.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Dosya kapsamı, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile, davacı yanın, davalı bankanın müşterisi olduğunu, .... numaralı kredi kartı ile yapılan 02.07.2022 ve 27.09.2022 tarihleri arasında toplam 133.392,92 TL tutarlı harcama olduğu, kredi kartında kullanıcı olarak .... ve harcama itirazlarına konu işlem bedellerinin aldığı firma olarak da ".... bankasına ait üye iş yeri olduğu,...., hizmetinin, işletmelerin yada bireysel kullanıcıların markalarına ve işlerine yönelik müşterilerin bulunduğu, müşterileri tarafından marka ve işlerine uygun platformlarda görünebilirlikleri, tanınırlıklarını artırabilecekleri, daha fazla müşteri çekebilmelerine olanak sağlayan, kendilerine erişim ve etkileşimleri attırabildikleri ve bu gibi nedenlerden dolayı iş ve markaları için destek de alabildikleri, bir reklam hizmeti olduğu, bu hizmet için ücretlendirmeye yönelik olarak iki seçenek sunulduğu, kullanıcıların manuel olarak her tıklama, görüntülenme reklamı için ücret ödeyebileceği yada kredi kartı ile sürece dahil olabileceği, davacı yanın, itirazına konu işlemlerin kredi kartı işlemlerinin satın alınan bir hizmetin ücret ödemesi olduğu, bu hizmetin davacı yan için gerçekleştirilen reklam hizmeti olduğu, dosyaya kazanırılan .....'dan gelen bilgiler ile davacı şirketin ticari kredi kartından da 01.03.2022 ile 28.04.2022 tarihleri arasında .... adına harcamaların davacı tarafından yapıldığı, itiraza konu harcamaların kredi kartı harcamalarının bir ekstre döneminden fazla şekilde ve sıklıkla tekrarlandığı, kredi kartı müşterileri harcamalarında bir sorun olduğunu düşündüklerinde .... ibraz süresi içeresinde üye işyerleri ile birlikte bankaya başvurması gerektiği, davacı yanın uluslararası kurallara, ilgili kredi kartı ve .... yönetmeliklerine uygun olması gereken kredi kartı müşteri özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı bankanın ise; kredi kartları ve .... ile bankalar mevzuatına uygun olarak hesap ekstrelerini gönderdiği, yapılan harcamaya itiraz süresi içerisinde cevap verdiği, Uluslararası ters ibraz -... yönetmeliği ile Bankalar Mevzuatına aykırı bir davranışının bulunmadığı, davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğine, bankanın kredi kartı güvenlik sistemindeki bir aksaklıktan dolayı dava konusu işlemlerin ve zararın gerçekleşmiş olduğun dair davacı yan tarafından dosyaya bilgi belge sunulmadığı, sonuç olarak, dava konusu olayda davalı bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1.Davanın reddine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40-TL harçtan, peşin alınan 2.278,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.662,62 -TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
6. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Dair taraf vekillerinin vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 10/02/2025
....