T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/274 Esas - 2024/720
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/274 Esas
KARAR NO : 2024/720
HAKİM : ....
KATİP :....
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
KARAR Y.TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... projeleri yaparak bu projeleri davalı şirkete sunduğunu, davalının kendilerine sunulan proje bedel masraflarının tamamını projelerin sunulması akabinde aldığını, projenin kabul edilmesi halinde bu bedelleri uhdesinde tuttuğunu, projelerin reddolunması halinde proje hizmet bedeli dışındaki tutarların iade edildiğini, davacı şirket tarafından proje ve masraflarının tamamının davalı şirkete sunulduğunu, projelerin kabul edilmesi üzerine davacı şirket tarafından toplam masraf olarak 182.687,52 TL yatırıldığını, ancak davalı şirket tarafından söz konusu proje için 129.038,42 TL harcandığını, davacı şirket tarafından aradaki fark olan 53.649,10 TL'nin ödenmesi amacıyla davalı şirkete başvuru yapıldığını, olumsuz yanıt alması üzerine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın çözümü için görevli olan yargı yolunun idari yargı olduğunu, yönetmelikler kapsamında elektrik tesislerinin proje onay ve kabul işlemleri yetkisinin esas itibariyle ...'na ait olduğunu, bu yetkiler kapsamında davalı kurumun yapmış olduğu proje onayı, kabul ve tutanak onayı işleri karşılığında onay bedeli, harç bedeli alındığını, alınan bedelin proje bedelleri olduğunu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. Maddesine göre proje onay ve kabul işlemlerini gerçekleştiren davalı şirket tarafından yapılan tüm işlemlerin idari yargı yoluna tabi olduğunu beyan ederek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalıya sunulan .... projesinin reddedilmesi halinde proje hizmet bedeli dışında kalan tutarın iade edilmesi gerektiği halde davalı tarafından edilmediği iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava şartları HMK 114 maddede düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca açılan davada davaya devam edilebilmesi için öncelikle mahkemeye ilişkin dava şartları bulunmalıdır. Bunlar; yargı hakkı, yargı yolu, görev, kamu düzenine ilişkin yetki halledilir. Taraflara ilişkin dava şartları: Davada iki taraf bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davaya takip yetkisi olmalıdır. Dava konusuna ilişkin dava şartları: kesin hüküm bulunmaması, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) ve hukuki yarar (menfaat) bulunmasıdır.
HMK m. 115 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davayı usulden reddeder.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/b maddesi ile; “İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davasının idari yargı yerinde açılacağı düzenlenmiştir.”
Dosya içeriği, tarafların iddia ve savunmaları ve diğer belgelerin incelenmesinde, davaya konu edilen olayda; Davalı ..., tüzel kişiliğe sahip, özel hukuk hükümlerine tabi, faaliyetlerinde özerk ve sorumluğu sermayesi ile sınırlı, elektrik dağıtımıyla, elektriğin tüketicelere perakende satış ve türekicilere perakende hizmeti verilmesiyle iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülüdür. Davalı kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup, eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir.
3154 sayılı.... Teşkilat ve Görevleri hakkında Kanun ile Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği'nin 4.maddesi ile 8.maddesi hükümleri uyarınca, .... kendisine yetki devri suretiyle verilen yetkinin kullanımı esnasında tahsil ettiği proje onay bedellerinin iadesi davasında, yargı yolu bakımından idare mahkemelerinin görevli olduğu, buna göre, İdare'nin işlemi ya da eylemi nedeniyle doğan zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1 -b maddesi gereğince İdare'ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği ve idari yargı yerinin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Uyuşmazlığın çözümünde idari yargı görevli olduğundan, yargı yolu yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 677,98 TL harçtan düşümü ile arta kalan 250,38 TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2024
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza