T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/344 Esas - 2025/196
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/344
KARAR NO : 2025/196
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/05/2024
KARAR TARİHİ : 12/03/2025
KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurum tarafından bina ve eklentilerin güvenliğinin sağlanması işinin ihale yoluyla özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, söz konusu ihalelere istinaden bazı vergisel yükümlülüklerin söz konusu olduğunu, bu kapsamda ihale karar damga vergisi ödenmesi gerektiğini, dava konusu ihalelere ilişkin olarak davacı tarafından 92.991,89 TL ihale karar damga vergisinin ilgili .... ödendiğini, ihale karar damga vergisinden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu beyan ederek 92.991,89 TL damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında, katılmış olduğu duruşmalardaki beyanlarında davanın reddini istemişlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından ödenen ihale karar damga vergisinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.maddesinde, sözleşme bedeline dahil olan giderler, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim, ve harç giderleri olarak belirtilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78/30 fıkrası gereğince ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin teklif veren firmaya ait olduğu düzenlenmiştir.
Taraflar arasında akdedilen, davacının idare davalıların yüklenici konumunda bulundukları "16/03/2016-31/05/2016 tarihleri arasında .... "nin 7.24. Maddesinde; "İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, ... payı ve noter masrafları gibi giderler, Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre sözleşme giderleri içerisinde kabul edilecektir.” düzenlemesi, sözleşmenin eki olan İdari Şartname'nin 11. maddesinde; “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ile ilgili bütün masraflar isteklilere aittir. İstekli, teklifini hazırlamak için yapmış olduğu hiçbir masrafı idareden isteyemez. ” 45.6 maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir.” Teknik Şartnamenin 20.2 maddesininde “Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30. (Ek:RG 7/6/2014-29023) maddesi (ç) şıkkı Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, ... payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon(ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir. ” düzenlemeleri mevcuttur.
Taraflar arasında davacının idare davalıların ise yüklenici sıfatı ile yer aldığı 16/03/2016-31/05/2016 tarihleri arasında Özel Güvenlik Hizmeti Alımına ilişkin Sözleşme akdedildiği akdedilen sözleşmenin 7. maddesinde sözleşmenin akdinden ve uygulanması sırasında doğacak ilgili mevzuat gereği ödenecek her türlü vergi, resim harç ve benzeri giderleri ile sair masrafların yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, 7.24. Maddesinde ise ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin yüklenici tarafından karşılanacağının taraflarca kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Sözleşme ve idari şartname hükmü ile kamu ihale tebliği birlikte değerlendirildiğinde; ihale damga vergisinin ihale bedeline dahil olduğu ve davalı yüklenicinin ihale damga vergisinin ihale bedeline dahil olduğunu bilerek teklif verdiği ve bu durumu kabul ederek sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmaktadır. Nitekim, davalı tarafından ihale komisyonuna verilen birim fiyat teklif cetvelinde de, ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunduğu, anlaşıldığı ve kabul edildiği, yanı sıra teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masrafların ve düzenlemelerin dikkate alınarak teklif verildiği bildirilmiştir. Bu durumda, davacı ihale makamının ödemiş olduğu ihale damga vergisini davalıya rücu etmekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, kabul edilen tutarın talep doğrultusunda 31/03/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne,
2-92.991,89 TL’nin 31.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.352,27-TL harçtan peşin alınan 1.588,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.945,20-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 435,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı olmak üzere toplam 2.076,47 TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2025
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza