T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/352 Esas - 2025/34
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ....
KARAR NO : ...
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/05/2024
KARAR TARİHİ : 20/01/2025
KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 15/06/2020 tarihinde Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi ve Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlarını ödemeyerek temerrüte düşen davalı aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı taraflara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı taraflar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2.... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları.
3. Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi örneği.
4. Bilirkişi raporu.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 26/11/2024 tarihli dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasında takip konusu borç, davalı tarafça haricen ödendiğini ve alacaklı davacı vekili olarak haricen tahsil bildiriminde bulunulduğunu, dosyanın infazen kapatıldığını, itirazın iptali davası açıldıktan sonra yargılama devam ederken takip konusu borcun ödenmesi sonucu davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davacı vekili 20/01/2025 tarihli duruşmadaki beyanları ile; davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve arabuluculuk ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, eldeki dava açıldıktan sonra davalı tarafça haricen yapılan ödeme nedeniyle icra dosyasının infazen kapatıldığı, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ancak dava açıldıktan ve ön inceleme duruşmasından sonra davalı yanca ödeme yapılması nedeniyle icra dosyasının kapatılması nazara alındığında, bu halde davacının eldeki davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, yargılama giderlerinden olan Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1. Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2. Davacı yanın beyanları nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
3. Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Yargılama giderlerinin davacı yanın talebi gibi üzerinde bırakılmasına,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na 22. Maddesi gereğince alınması gereken (2/3) 410,26 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 17,34 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine,
6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
7. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . 20/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim....
e-imzalıdır