T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/413 Esas - 2025/391
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/413 Esas
KARAR NO : 2025/391
HAKİM : ....
KATİP :....
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ....
İHBAR OLUNAN : 1- ....
VEKİLİ : Av. ....
İHBAR OLUNAN : 2- ....
VEKİLİ : Av...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2024
KARAR TARİHİ : 12/05/2025
KARAR Y.TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı .... Şirketi adına kayıtlı ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç arasında 13.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, .... tarafından düzenlenen tutanakta kusurun tamamının davalı sürücüde
olduğunun belirlendiği, kazanın ardından, davacının alacaklarının tahsili amacıyla arabuluculuk süreci
işletilmiş ancak değer kaybı ve ticari kazanç kaybı talepleri üzerinde anlaşma sağlanamamış, kazaya
bağlı olarak davacının aracı, kasko poliçesi kapsamında onarıldığını, onarım bedelinin 150.000,00 TL olarak belirlendiğini, aracın 13.06.2023 tarihinde servise alınmış ve 25.11.2023 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin aracını kullanamamasından kaynaklı ticari kazanç kaybı oluştuğunu, değer kaybının karşılanması amacıyla kusurlu
aracın ...poliçesini düzenleyen ... A.Ş.'ye başvurulmuş ancak ödeme alınamadığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL araç değer kaybı ve 100 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplam 200 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10.02.2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 95680,66 TL değer kaybı ve 22.750,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplam 118.430,66 TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren, işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin belli ve belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı şirketin ... plakalı aracın kasko şirketine başvurmadığını, kazaya karışan aracın ... kapsamında kasko sigorta poliçesi bulunduğunda, değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir kusur veya ihmalinin bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın talebi doğrultusunda araçta meydana gelen değer kaybının bağımsız bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafça aracın onarımı sırasında aracı kullamamaları sebebiyle meydana gelen zararı müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bahsedilen uzun sürede onarılacak kadar büyük bir hasar olmadığını, geçen süre salt onarım yapan servisin ihmalinden kaynaklandığını savunmuş müvekkili şirketin kusuru bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.... A.Ş. 'ye yazılan müzekkere cevabı ve hasar dosyası.
2. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı ve hasar dosyası.
3. ... müzekkere cevabı.
4. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır.
5.Bilirkişi raporu. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişisinden alınan 17/12/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı ... marka kamyonetin dava dışı sürücüsü
...; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının
oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı ... marka özel aracın diğer
davalı sürücüsü ...; dava konusu davacının ve dava dışı kendi aracının maddi
hasar görmesiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu, araçta dava konusu kaza nedeni ile KDV malzeme ve işçilik dahil olmak üzere 179.999,99 TL
hasar oluştuğu, oluşan hasarın kazanın oluş şekli ve oluşan zararla uyumlu olduğu, dava konusu oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda
değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile aracın
kullanım özellikleri, kilometresi, yılı ve Tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden oluşmuş olan
kazaları ve onarımları olmadığı da dikkate alınarak ile kaza tarihindeki değer kaybının % 17,64
oranında değer kaybettiği ve bu bedelin de 95.680,66 TL olduğu,
araç onarımı nedeni ile onarım atölyesindeki işlemde geçen makul olan sürenin 35 Gün
olduğu ve kaza tarihindeki günlük mahrumiyet bedelinin günlük 650 TL olduğu, toplam
mahrumiyet bedelinin 22.750,00 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava,13.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve ticari kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,)
Somut olayda, 13.06.2023 tarihinde davacı yana ait ... plakalı araç ile davalı ... ...A.Ş.'ye ait sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücüsü
...'in kusursuz olduğu, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın diğer
davalı sürücüsü ... 'in %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait ... plakalı ... marka, .... tipi, .... model, 98004 km., kamyonet üzerinde yapılan incelemeler sonucu aldığı darbe ile arka kapı çıtası sol parçası, ön kapı çıtası sol parçası, ön çamurluk sol parçası,
arka çamurluk sol parçası, kapı arka sol parçası, ön kapı sol parçası, ön direk sol parçası ve orta direk sol parçaların değiştiği ve boyandığı, söz konusu parçalarda değer kaybına konu olacak hasar oluştuğu, dava konusu oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda
değerinin düştüğü, aracın daha önceden oluşmuş olan
kazaları ve onarımları olmadığı, araçta kaza tarihindeki değer kaybı oranının % 17,64 olduğu ve e bu bedelin de 95.680,66 TL değer kaybı oluştuğu, dava konusu aracın onarıma hazırlanması, onarımlarının yapılması için gereken toplam makul süresinin 35 gün olduğu, benzer sınıftaki aracın günlük kiralık bedelinin ortalama 650,00 TL olacağı ve bu rakamın aracın tamir süresi ile çarpılmasından davacının ticari kazanç kaybı olarak (635x 35 gün) 22.750,00 olduğu, davalılardan ... ...A.Ş.'nin araç makili, ...'in ise haksız fiil faili olarak davacının oluşan zararlarından sorumlu oldukları kabul edilerek 95.680,66 TL değer kaybı ile 22.750,00 TL ticari kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 118.430,66 TL 'nin kaza tarihi olan 06/10/2023 tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu gözetilerek avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1-Davanın kabulü ile 95.680,66 TL değer kaybı ile 22.750,00 TL ticaret kazanç bedeli olmak üzere toplam 118.430,66 TL 'nin kaza tarihi olan 06/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.090,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 2.020,24-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.447,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.642,16 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 850,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 6.000,00-TL olarak yapılan toplam 6.850,00-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 2.936,24 -TL yargılama harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 12/05/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/05/2025
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim....
e-imzalıdır