T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/443 Esas - 2025/226
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/443
KARAR NO : 2025/226
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
DAVALI : ....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/06/2024
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
G.KARAR Y. TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
I-YARGILAMA VE GEREKÇE
1.Davacı vekili tarafından eldeki dava ikame edilirken adli yardım talebinde bulunulduğu Mahkememizce 27/06/2024 tarihinde davacının talebine ilişkin olarak, davacının şirket ortağı olduğuna dair haklılığını ortaya koyacak hiçbir belge ibraz etmediği, eldeki davanın yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup maktu harca tabi olduğu, davanın niteliği nazara alındığında maktu harç ve yargılama giderlerinin ödenmesinin davacıya zor duruma düşürmeyeceği gerekçesi ile adli yardım talebinin reddine karar verilerek 427,60 TL peşin harcı, 427,60 TL başvuru harcını ve 1.000,00.-TL gider avansını kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde yatırması, aksi halde Harçlar Kanunun 30 ve HMK m. 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının davacıya ihtarına dair karar verildiği, işbu ara kararın davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı itiraz dilekçesi sunulduğu ve dosyanın itirazların değerlendirilmesi bakımından .... Mahkemesine gönderildiği görülmüştür.
2. .... D.İş sayılı kararı ile; davacının HMK 334/1 maddesinde belirtilen ödeme gücünden yoksun olduğu hususunun kanıtlanmadığı, üzerine kayıtlı mal varlığının bulunduğu, aksi hususların belgelendirilmediği ve yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile adli yardımın reddine ilişkin karara itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
3. Mahkememizin 10/09/2024 tarihli ara kararı ile; davacı tarafa 427,60 TL peşin harcı, 427,60 TL başvuru harcını ve 3.885,00-TL gider avansını kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık kesin süre içerisinde yatırması, aksi halde Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının, gider avansının yatırılmaması halinde ise HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, ihtarın işbu kararın tebliği suretiyle yapılmış sayılmasına dair karar verildiği, işbu ara kararın davacıya 01/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
4.Somut olayda; davacının eksik harcı tamamlamasından dolayı dosyanın 16/10/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150 maddesi uyarınca yasal 3 aylık sürede eksik harcın ikmal edilmediği ve yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
II-HÜKÜM
1- Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/03/2025
Başkan ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Katip ....
e-imza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"