T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/492 Esas - 2025/183
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/492 Esas
KARAR NO : 2025/183
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2024
KARAR TARİHİ : 10/03/2025
KARAR Y.TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, iş makinesi yedek parça, hidrolik parça üretimi, tamir ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete çeşitli tarihlerde tamir ve bakım işleri yaptığını, yedek parça temin ettiğini, bu ticari ilişki neticesinde davalı şirkete çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda faturalar tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hak ettiği ücretlerin kendisine ödendiğini, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi, yargılamaya konu icra takibimde, iş bu mevcut olmayan borç için istenen işlemiş faiz tutarının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin icra takibinden önce temerrüte düşürülmediğini savunmuş davanın reddine, %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2. Cari hesap ekstresi.
3. Taraflara ait BA/BS formları.
4. .... Esas sayılı icra dosyası. İncelenmesinde; Alacaklı ... Şirketi vekili tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 413.000,00 TL cari hesap alacağı, 22.615,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 435.615,99 TL 'nin tahsil için 03/04/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin dilekçesi ile takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı.
5. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 10/12/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Tarafların usulüne uygun 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin HMK.nun 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğunu, tarafların ticari defterlerinin takip ve dava tarihleri itibariyle davacının 413.040,00 TL alacaklı, davalının 413.040,00 TL borçlu olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, davacının " ... Alacaklı görünen tarafça müvekkil şirkete tebliğ edilen takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere yasal süre içerisinde itiraz ediyoruz. Yine ödeme emrine eklenen imzasız açıklamasız belgenin de müvekkil şirket tarafından kabulü mümkün olmayıp, bu belgeye de itiraz ediyoruz.
Müvekkil şirketin alacaklı görünen kişiye herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Neticede hiçbir dayanağı bulunmayan iş bu icra takibinin durdurulmasına karar ederiz." demiş, davaya cevaplarında ise davanın reddini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerine göre; tarafların 2023-2024 yıllarına ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içeresinde yapıldığı ve birbirini teyit ettiği, davacı yanın kayıtlarına göre, davacı alacağının 1.163.040,00 TL tutarlı faturanın bakiyesinin 413.040,00 TL olduğu belirlenmiştir. Bununla birlikte; davalı tarafın resmi defter bakiyesine göre, davacıya 1.163.040,00 TL tutarlı faturanın bakiyesinin 413.040,00 TL borçlu olduğunun belirlendiği, taraf defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, tarafların dosyaya kazandırılan BA-BS formları ile tamamen uyuştuğu, taraf ticari kayıtları arasındaki fark bakiyesinin 413.040,00 TL olduğu, davacı şirketin davalı yandan 413.040,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin 413.000,00 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1-Davanın kabulü ile, .... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin 413.000,00 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,
2- İİK.67 maddesi uyarınca 82.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 28.212,03- TL harçtan peşin alınan 4.874,93- TL, harcın mahsubu ile bakiye 23.337,10- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 240,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 3.500,00-TL olarak yapılan toplam 3.7400,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 5.363,33 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 65.950,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2025
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır