T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/503 Esas
KARAR NO : 2025/147
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ....
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/07/2024
KARAR TARİHİ : 03/03/2025
KARAR Y.TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında nakliye-taşıma işinden kaynaklanan ticar ilişki bulunduğunu, müvekkilinin nakliye işini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin .... Esas sayılı dosyası üzerinden (takip öncesi işlemiş faizden feragat edilerek asıl alacak 55.680,00 TL olacak şekilde) devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir taşımacılık hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davacı ile herhangi bir nakliye anlaşması veya ticari ilişki mevcut olmadığından davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin konkordato geçici mühleti içeresinde olduğunu, .... Esas sayılı dosyasını bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini savunmuş öncelikle başkaca incelemeye gerek olmaksızın davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2. .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... İhr. İhr. San. Tic. A.Ş. aleyhine toplam 58.171,88 TL'nin alacağının tahsili amacıyla 26.04.2024 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
3. Fatura örnekleri.
4.Taraflara ait BA/BS formları örneği.
5. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 22.01.2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Taraf 2024 yılı yasal defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreleri içeresinde yapıldığı, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı yasal defterlerinde takip tarihinde takibe konu edilen faturalardan 18.560,00 TL
alacaklı olduğu kayıtlı iken, davalı yasal defterlerinde takip tarihinde davacıya 55.680,00 TL
borçlu olduğu kayıtlı olup, taraf yasal defterlerinde ki uyumsuzluğun davacı tarafından takibe
konu edilen 15.03.2024 tarih ... no.lu 19.140,00 TL ile 18.03.2024 tarih
... no.lu 17.980,00 TL tutarlı faturaların davacı yasal defterlerinde kayıtlı
olmamasından kaynaklandığı, davacı tarafından yasal defter kayıtlarına intikal ettirilmeyen 15.03.2024 tarih
... no.lu 19.140,00 TL ve 18.03.2024 tarih ... no.lu
17.980,00 TL tutarlı e-arşiv faturaların ... sisteminde kayıtlı olduğu, ayrıca davacı tarafından
ilgili dönem BS Formunda ilgili ... beyan edilirken , davalı tarafından da ilgili
dönem BA Formunda ilgili ... beyan edildiği ve davalı yasal defterlerinde kayıtlı
olduğu, davacı tarafından takibe konu edilen faturalara karşılık davalı yanca ödeme yapılmadığı,
ayrıca dosya içeriğinde davacı tarafından takibe konu edilen e-arşiv faturalara karşılık 8 günlük
yasal süre ve sonrasında davalı tarafından davacı adına tanzim edilen iade faturası veya
fatura/fatura içeriği hizmetin alınmadığı yönünde ihtarname vb. belgeye rastlanılmadığı, ayrıca taraf yasal defterlerinde de bu yönde bir kayıt ve belgeye de rastlanmadığı, bu incelemeler neticesinde davacının takibe konu ettiği;
15.03.2024 tarih ... no.lu 19.140,00 TL tutarlı, 18.03.2024 tarih ... no.lu 17.980,00 TL tutarlı , 02.04.2024 tarih ... no.lu 18.560,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak
takip tarihinde davalı şirketten 55.680,00 TL alacaklı olduğu görüşü bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava; fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı yan eldeki dava ile; davalı ile nakliye - taşıma ilişkisinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödemediğini, fatura bedellerinin tahsiline yönelik giriştiği icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı yanca itiraza uğrayan 55.680,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, "...Müvekkilin takipte alacaklı görünen tarafa ve ödeme emrinde belirtilen borca ilişkin olarak herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu sebeple takibe konu borca itiraz ediyoruz. Müvekkilin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından borca , faize ve faiz oranlarına ve ferilerine itiraz ediyoruz...." şeklinde itiraz etmiş, cevap dilekçesinde ise davacıya borçlarının olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında nakliye - taşımadan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, tarafların 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içeresinde yapıldığı, tarafların 2024 yılı yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşımadığı, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamasına rağmen taraf yasal defter kayıtları, BA/BS form bildirimleri, davalı tarafından yapılan ödemeler ve taraf beyanları neticesinde aralarında ticari ilişki bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı yasal defterlerinde takip tarihinde takibe konu edilen faturalardan 18.560,00 TL
alacaklı olduğu kayıtlı iken, davalı yasal defterlerinde takip tarihinde davacıya 55.680,00 TL
borçlu olduğu kayıtlı olup, taraf yasal defterlerinde ki uyumsuzluğun davacı tarafından takibe
konu edilen 15.03.2024 tarih ... numaralı 19.140,00 TL ile 18.03.2024 tarih
... numaralı 17.980,00-TL tutarlı faturaların davacı yasal defterlerinde kayıtlı
olmamasından kaynaklandığı, davacı yanın yasal defter kayıtlarına intikal ettirilmeyen 15.03.2024 tarih
... numaralı 19.140,00 TL ve 18.03.2024 tarih ... numaralı 17.980,00 TL tutarlı e-arşiv faturaların ... sisteminde kayıtlı olduğu, ayrıca davacı tarafından
ilgili dönem BS Formunda ilgili ... beyan edilirken, davalı tarafından da ilgili
dönem BA Formunda ilgili ... beyan edildiği ve davalı yasal defterlerinde kayıtlı
olduğu, davacının takibe konu edilen faturalara karşılık davalı yanca ödeme yapılmadığı, davacının takibe konu ettiği;
15.03.2024 tarih ... numaralı 19.140,00 TL tutarlı, 18.03.2024 tarih ... numaralı 17.980,00 TL tutarlı, 02.04.2024 tarih ... numaralı 18.560,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak
takip tarihinde davalı şirketten 55.680,00 TL alacaklı olduğu ve alacağın ödenmediği ticari defterler ve dosyaya kazandırılan BA/BS formaları ile sabit olduğu ve davacının davalı yandan 55.680,00 TL alacaklı olduğu anlaşılıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, .... Esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin; 15.03.2024 tarih ... numaralı 19.140,00 TL tutarlı, 18.03.2024 tarih ... numaralı 17.980,00 TL tutarlı, 02.04.2024 tarih ... numaralı 18.560,00 TL tutarlı faturalar yönünden takip tarihinden itibaren toplam 55.680,00 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
V-HÜKÜM
1-Davanın kısmen kabulü ile, .... Esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin;
-15.03.2024 tarih ... no.lu 19.140,00 TL tutarlı
-18.03.2024 tarih ... no.lu 17.980,00 TL tutarlı
- 02.04.2024 tarih ... no.lu 18.560,00 TL tutarlı faturalar yönünden takip tarihinden itibaren toplam 55.680,00 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarla devamına,
2- İİK.nun 67 maddesi uyarınca 11.136,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.803,50 TL harçtan peşin alınan 660,02- TL harcın mahsubu ile bakiye 3.143,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 426,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 4.500,00- TL olmak üzere toplam 4.926,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 1.148,42-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
Vekalet Ücreti
8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 03.03.2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
.. 03/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır