T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/541 Esas - 2025/650
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/541 Esas
KARAR NO : 2025/650
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2024
KARAR TARİHİ : 22/09/2025
KARAR Y.TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı davalı...sevk ve idaresindeki...plakalı aracın müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı ve 30 gün tamirde kalması nedeniyle aracını kullanamadığını, müvekkilinin zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduklarını belirterek HMK.107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli- kazanç kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi yönünden sigortalı limitleri aşılmamak ve değer kaybı kalemiyle sınırlı olmak üzere) sürücü- işleten yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13.06.2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; alacak taleplerini toplam 31.583,20 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu,...plakalı aracın poliçe limitinin araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 15.03.2024 tarihinde 60.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın ikame etmeden önce müvekkiline uygun şekilde başvuruda bulunulmadığını, kabul anlamına gelmemek koşuluyla müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini savunmuş haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde... poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi zarar (kaza başına) 200.000,00 TL limitli olduğu anlaşılmıştır.
2.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
3.... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır.
4. Bilirkişi raporları.
a)Adli trafik bilirkişisinden alınan 07/09/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; ...plakalı ... marka özel aracın maliki, işleteni ve sürücüsü ...'un dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalı ...ın maliki ve işleteni olduğu, diğer davalı .... Nezdinde... poliçesi ile sigortalı ... plakalı Merecedes marka tır aracının diğer davalı sürücü ... çift taraflı trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
b) Makine Mühendisi bilirkişi 03.06.2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; 06.03.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası...
... 355.205 Km'de model aracın güncel değeri; 425.000,00 TL, kaza tarihindeki değerinin
408.000,00 TL olduğu,
dava konusu trafik kazasında ... plakalı araçta malzeme ve işçilik bedelleri dahil, KDV
dahil toplam 60.000,00 TL hasar oluştuğu, bu hasar bedelinin .... tarafından ...yerine, onarımı yapan servis ve parça tedarikçilerine 15/03/2024 tarihinde ödendiği,
davacının bu ödeme ile ....'yi ibra ettiği ve hasar tazminatı alacağını temlik ettiğini
beyan ettiği,
06.03.2024 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda
değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile,
aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer
araştırmaları yapılarak, daha evvelden kazaları olmadığı şartları ile yapılan araştırma sonucunda kaza
tarihindeki değer kaybının 21.583,20 TL olduğu,
araç onarımı nedeni ile onarım atölyesindeki işlemde geçen makul olan sürenin 20 Gün olduğu
ve günlük mahrumiyet bedelinin kaza tarihinde, amortisman giderleri düşülerek 500,00 TL
olduğu, Toplam mahrumiyet bedelinin 10.000,00 TL olduğu, hesaplandığı üzere, ZMMS 2024 limitleri 200.000 TL olduğundan tazminatların
sigorta limitleri dâhilinde olduğu,
davalı sigorta şirketinin, araç sahibinin ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava, 06.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,)
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketince... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 06.03.2024 tarihinde davacı yana ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsünün kusursuz, davalı sürücü İbrahim Halil Dalsal'ın %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait ... 355.205 km'den araç olduğu, aracın kazadan önce hasarsız olduğu, oluşan hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verdiği, aracın hararsız halinin 425.000,00 TL, hasar onarımının yapıldıktan sonra ortalama fiyatının 408.000,00- TL olduğu, bu durumda davacı aracında 425.000,00- 408.000,00= 60.000,00 TL hasar oluştuğu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, kaza nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucu kaza soucunda değerinin düştüğü, reel piyasaya yönelik araştırma aracın üzerinde yapılan incelemeler sonucu aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilo metresi, yılı ve tramer araştırmaları neticesinde kaza tarihindeki değer kaybının 21.583,20 TL değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir.
Davacının aracında 21.583,20 TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi ... sigorta poliçesini düzenleyen, davalı ... haksız fiil faili, davalı ...araç maliki ve işleteni olarak müteselsilen sorumlu olup, davacının değer kaybı tazminatı davasının kabulüne; toplam 21.583,20-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu kaza sonucunda aracın onarım süresince kullanılmayacak olması nedeniyle, araçta mahrum kalmaya bağlı zarar oluşacağı, aracın başında hasar ekspertizi yapan eksper tarafından 20 gün olarak belirlendiği, mahrumiyet bedelinin kaza tarihinde, kiralama bedeli, araç amortisman değeri de düşüldükten sonra günlük kiralık değerinin 500,00 TL olduğu, 20 gün x 5000 TL =10.000,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu; kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç sürücüsü ve araç işleteni olan davalı ...dan tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm altına alınan tazminat kalemlerine, davalı sigorta şirketinin 29/12/2023 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla; hüküm altına alınan tazminat kalemlerine; davalı gerçek kişiler yönünden 06.03.2024 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise (değer kaybı ile sınırlı olmak üzere) 21.05.2024 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek yasal faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
V-HÜKÜM
1-Davanın kabulü ile, 21.583,20 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden 21.05.2024 diğer davalılardan kaza tarihi olan 06.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 10.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi harici davalı ... kaza tarihi olan 06.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.157,45 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 536,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 963,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.193,85 TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin 815,84 -TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.546,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 7.000,00-TL olarak yapılan toplam 8.546,00-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 5.840,13-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.452,00 -TL (davalı sigorta şirketinin 992,26-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) yargılama harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.800,00 TL (davalı sigorta şirketinin 2.596,83-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 -TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketinin 21.583,20 -TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
Dair tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2025
...