T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/583 Esas - 2025/633
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/583
KARAR NO : 2025/633
...
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı
DAVA TARİHİ : 08/08/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
KARAR Y.TARİHİ : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... arasında akdedilen 13.03.2019 tarihli 3.000.000-TL tutarlı, 23.06.2020 tarihli 7.500.000-TL ve 25.04.2022 tarihli 40.000.000,00-TL tutarlı kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya krediler kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ...Yevmiye Numara ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde banka alacağının ödenmemesi üzerine muaccel hale gelen banka alacağının tahsili amacıyla 16.07.2024 tarihinde ....sayılı dosyası ile borçlu/davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını, borçlu tarafından dosyaya davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamına takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %97,50 temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMV'si ve alacağın tüm ferileri ile birlikte tahsiline, davalının %20” den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasında GKS ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda çekişme bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık, takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... olduğu, 9.899.466,41.-TL asıl alacak, 1.340.552,73.-TL işlemiş faiz, 67.027,64.-TL BSMV, 14.883,81.-TL masraf olmak üzere toplam 11.321.930,59.-TL'nin tahsili amacıyla 16.07.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ...ye 21.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı görülmüştür.
...yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından, borçlu ..., müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil ... ile banka arasında akdedilen sözleşmelere istinaden ... kredi kartı nedeniyle 17.05.2024 tarihi itibariyle 42.185,38 TL ve ... nolu kredi kartı nedeniyle 17.05.2024 tarihi itibariyle 21.157,40 TL borçlu bulunduğu, 17.05.2024 tarihi itibariyle 63.342,78 TL'lik borcu en geç 7 gün içerisinde hesaplanacak cari kredi faizi, faizin yasal oranda BSMV, KKDF vs yasal ferileri ile birlikte ödenmesi gerektiği; yine ... ile banka arasında akdedilen sözleşme ile akdedilen sözleşmeye istinaden 14.05.2024 tarihinde kat edilerek muaccel hale gelen 9.598.363,13 TL nakit, 2.069.160,00 TL gayrinakit borcun 1 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin ...ye 20.05.2024 tarihinde, ... 21.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu .... Arasında 29.01.2019 tarihinde 3.000.000,00 TL; 13.03.2019 tarihinde 3.000.000,00 TL; 23.06.2020 tarihinde 7.500.000,00 TL; 25.04.2022 tarihinde 40.000.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığı, kefiller ... kefalet sözleşmelerini aynı tarihlerde, aynı limitle imzaladıkları, Kredi ÇerçeveSözleşmesine ek Kefalet sözleşmelerinin 1.maddesinde, Kefillerin, kefaletin, müşterinin bankaya mevcut ve doğacak anapara ve akdi faizini işlemiş ve işleyecek temerrüt faizlerini, fonları, komisyonları, her türlü masrafları, vergi ve resimleri, dış işlemlerde kur artışı nedeniyle ortaya çıkacak ilave miktarları, kanuni takip giderlerini ve avukatlık ücretlerini de kapsadığını, bu tutarları, müşterinin tabi olduğu usul ve esaslar dahilinde ödemeyi kabul ve taahhüt edildiği, ayrıca kefalet sözleşmesi kapsamında ...nin asaleten/ kefaleten kullandığı/kullanacağı tüm kredilere ... TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettikleri, davacı banka ile asıl borçlu .... arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine ... lehine verdiği kefaletin müteselsil kefalet olduğu, kefalet limitinin 53.500.000,00 TL olduğu ve bu miktarın el yazısı ile yazılıp imzalandığı; kanundaki şekil ve şartların gerçekleştiği dikkate alındığında ... .... ... kefaletinin geçerli olduğu tespit edilmiştir.
8. Kefalet Sözleşmesi'nin "Kefil/Kefiller" başlıklı 10. Maddesinin incelenmesinde; kefillerin, kefaletlerinin devam ettiği süre içinde müşteriye kullandırılan çek karnesinin her yaprağı için 5941 sayılı Kanun gereğince, bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın, gerek görüldüğünde müşteri hesabında bloke edileceğini, bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın ...ce yükseltilmesi durumunda, hesapta bulundurulacak para miktarını da bu miktara yükselteceğini, bu hususta kredi sözleşmesinin maddelerinin haklarında da aynen uygulanacağını kabul ettikleri ve bu maddelerde yer alan hususları aynen taahhüt edecekleri hususlarında düzenleme yapılmıştır.
9. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka tarafından ...'ye kredi limiti tahsis edilerek nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, banka ile asıl borçlu .... arasında Kredi Genel Sözleşmelerini ... kanundaki şekil ve şartları gerçekleştirerek müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı asıl borçlu .... ve davalı kefil ....'nin 22.05.2024 tarihinde, davalı kefil ... 23.05.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, icra takibinde banka alacağının tamamına %97 temerrüt faizi oranı talep edildiği,sözleşme ve mevzuata istinaden Taksitli Ticari Kredi,Teminat Mektubu Kredisinden kaynaklanan alacağa %90 temerrüt faizi, Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartından kaynaklanan alacağa temerrüt tarihinde ...ilan ettiği %63 temerrüt faiz oranın uygulanması gerektiği, icra takibinde masraf kalemi olarak talep edilen 14.883,81 TL tutardan; yalnızca Noter ihtarname makbuzuna ilişkin 4.102,68 TL'lik tutarının dosyaya sunulduğu ve hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, diğer masraf dekontları dosyaya ibraz edilmesi halinde hesaplamaya dahil edilebileceği, 16.07.2024 tarihli İcra takibinde toplam 2.069.160,00-TL tutarlı gayri nakit riskin 8 adet çek yaprağı ile... nolu teminat mektubu faiz getirmeyen bir banka hesabında depo edilmesinin talep edildiği, davalı asıl borçlu ....'nin takip tarihi itibariyle teslim edilen ve halen iade edilmeyen teminat mektubu bedeli olan 1.995.000,00 TL banka teminat mektubu bedelinin depo edilmesinden ve 8 adet toplam çek yaprağı bedeli olan 74.160,00.-TL'nin banka çek yükümlülük bedelinin depo edilmesinden sorumluluğu olduğu kanaatine varıldığı, davacı bankanın, asıl borçluya verilen teminat mektuplarının bedelleri ve çek yaprakları banka sorumluluk bedelleri yönünden davalı kefilden depo talebinde bulunabilmesi için taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunması gerektiği, davalı müteselsil kefiller ... ve ... sözleşme ve mevzuata istinaden çek yaprağı depo talebinden kaynaklanan banka alacağından sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, sözleşme maddeleri incelendiğinde davalı kefillerin Teminat Mektubu depo talebinin ilişkin herhangi bir maddenin olmadığı, Teminat Mektubu depo talebinden sorumlu olmadıkları kanaatine varıldığı, davalı asıl ve kefiller gayrinakdi alacaklar nakde dönüştüğü takdirde tazmin bedeli, tahakkuk eden temerrüt faizi ve BSMV talep edilmesinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğu ve yapılan bu işlemlerin masraflarından da sorumlu olduğu, infazda dikkate alınmak üzere takip ve dava tarihinden sonra ... Nolu 350.000,00 TL bedelli Teminat Mektubu'nun muhatabın talebiyle 4.11.2024 tarihinde tazmin edilerek nakdi riske dönüştüğü, infazda dikkate alınmak üzere takip ve dava tarihinden sonra 2 adet banka çek yaprağının (9281773 ve 9281774 nolu çek yaprakları )25.09.2024 tarihinde iade edildiği, davacı bankaca davalı asıl borçlu ... İcra Takip Tarihi İtibariyle 9.800.121,09 TL Asıl Alacak, 1.340.552,73 TL Faiz, 67.027,64 TL BSMV, 4.102,68 TL Masraf olmak üzere toplam 11.211.804,14 TL alacağı olduğu, icra takibinde gayri nakdi alacak- meri teminat mektupları ve meri çek yapraklarından doğan 2.069.160,00 TL'nın faiz getirmeyen bir banka hesabında depo edilmesinin talep edildiği bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
10. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
11. Genel ve özel dava şartları somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmiş, dava şartı noksanlığı bulunmadığı değerlendirilerek esasın incelenmesine geçilmiştir.
12. Davalı borçlunun borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir.
13. Öncelikle genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı borçlunun kefaletin geçerliliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerekmiştir.
14. Davacı banka ile davalı asıl borçlu .... arasında 29.01.2019 tarihinde 3.000.000,00.-TL; 13.03.2019 tarihinde 3.000.000,00.-TL; 23.06.2020 tarihinde 7.500.000,00.-TL; 25.04.2022 tarihinde 40.000.000,00.-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığı, kefiller ...., ... kefalet sözleşmelerini aynı tarihlerde, aynı limitle imzaladıkları, ... lehine verdiği kefaletin müteselsil kefalet olduğu, kefalet limitinin 53.500.000,00.-TL olduğu ve bu miktarın el yazısı ile yazılıp imzalandığı; kanundaki şekil ve şartların gerçekleştiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun “Eşin rızası” başlıklı 584. maddesinde “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.” hükmü yer almaktadır. Bu konuda yasal değişikliğe gidilerek; 11 Nisan 2013 tarihli ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6455 sayılı Kanunun 77. maddesi ile Borçlar Kanununun söz konusu 584. maddesine göre ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, eşin rızası aranmayacağı hükme bağlanmıştır. Ticaret Sicil belgeleri incelendiğinde belgede ... asıl borçlu firmanın yetkilisi ve ortağı olduğu, bu kapsamda davalılarca verilen kefaletlerin imza tarihindeki 6098 TBK hükümlerine uygun olarak tesis edildiği değerlendirilmiştir.
15. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı TBK "Borçlunun Temerrüdü" I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda;.... Noterliğinin 17.05.2024 tarih ve .... ve ... temerrüt tarihinin ise 23.05.2024 tarihi olduğu tespit edilmiştir.
16. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (md 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, ...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı buna göre, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranı, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlenmesi gerekmektedir.
17. Buna göre, taraflar arasında imzalanan 4.2 maddesi sözleşme hükmüne göre; müşterinin, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için banka tarafından ... Bankası'na bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının % 50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarların ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğine yönelik düzenleme yapılmıştır.
18. Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat hesaplarına ... tarafından ilan edilen ve uygulanan aylık en yüksek faiz oranının %5 olduğu (yıllık faiz oranı: %5*12=%60) dikkate alındığında; Taksitli Ticari Kredi, Teminat Mektubu kredi hesaplarına, sözleşmeye ve mevzuata istinaden %60 akdi faiz oranının %50 fazlası olan %90 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
19. 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde; "..., azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, ...nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Temerrüt tarihi olan Mayıs 2024 tarihine kadar %5 aylık (5 * 12=60) %60 yıllık akdi faiz, %5,3 aylık(5,3*12=63,60) %63,60 yıllık temerrüt faizi belirlenmiş olduğu görülmektedir. Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartı hesabından kaynaklanan borçlara icra takibinde %97 temerrüt faiz oranı talep edilmiş ise de ... tarafından ilan edilen %60 akdi faiz oranı, %63,60 temerrüt faiz oranı esas alınarak borcun hesaplanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Nakit Alacaklar Yönünden;
20. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... kefalet sözleşmelerini aynı tarihlerde, aynı limitle imzalayarak sözleşmeye müteselsil kefalet verdiği, kredi ve kredi kartı borcunun geri ödenmemesi üzerine, borçlulara ihtarname keşide edildiği, borçlulara tanınan süre içerisinde borçlarını ödememesi üzerine, borçlu ve kefiller aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu ve TBK m. 586 ile taraflar arasında imzalanan sözleşmelere göre, davalı müteselsil kefil ... olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır.
Deposu Talep Edilen Çek Yaprak Bedelleri Yönünden;
21. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin Çek Taahhüt Kredisi Taahhütnamesi başlıklı maddesinde; müşteriye teslim edilen çek karnesindeki her bir çek yaprağı için bankanın ilgili mevzuat kapsamında ödemekle sorumlu olduğu tutarlar nedeni ile müşteriye gayri nakdi kredi tahsis edileceği ve çek karnesi tesliminde gayri nakdi risk girişi yapılacağı, çek sorumluluk bedelinin ödenerek riskin nakde dönüşmesi, çek asılarının iadesi, çeklerin hükümsüz kaldığına dair kesinleşmiş mahkeme kararının ibrazı veya ilgili mevzuatı kapsamında gayri nakdi risk kaydının müşteri hesabında devam edeceği, müşterinin çek karnesinin her yaprağı için yürürlükteki mevzuat gereğince, bankanın ödemekle sorumlu olduğu miktarı gerek görüldüğünde hesabında bloke edileceğini kabul ve taahhüt ettiği düzenlenmiştir.
22. Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu başlıklı maddesinde; çek sorumluluk bedeli kredisinin depo edilmesinden de sorumlu olduğu düzenlenmiştir.
23. Mülga 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun ve 5941 sayılı Çek Kanunu m. 3/3 ve 6273 sayılı Kanun m. 2 ile değişik ile bankalara keşideciye vermiş oldukları çek defterlerine ait karşılıksız çıkan her bir çek yaprağı için hamile belirli bir miktar ödeme yapmasını öngörmüştür. Her yıl Ocak ayında ... tarafından belirlenen ve Resmi Gazete’de yayımlanan bu tutarı, muhatap banka gerekli koşulların varlığı halinde, kısmen ya da tamamen karşılıksız yazılan her bir çek yaprağı için hamile ödemekle yükümlüdür. Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmündedir. Buna göre; Kredi Çerçeve Sözleşmesinde gayri nakdi riskin bir kısmını teşkil eden 8 adet çek yaprağının takip tarihi ile iade edilmeyen 8 adet çek yaprağı garanti tutarları toplamı olan 74.160,00.-TL'nın nakdi teminat olarak depo edilmek üzere talep edildiği, davalı asıl borçlu şirketin takip tarihi itibariyle teslim edilen toplam çek yaprağı bedeli olan 74.160,00.-TL'nin banka çek yükümlülük bedelinin depo edilmesinden sorumluluğu olduğu, ayrıca banka çek yaprağı sorumluluk bedelinin banka tarafından tazmin edilerek nakdi riske dönüştüğü takdirde banka çek yükümlük tazmin bedeli, tahakkuk eden temerrüt faizi ve BSMV talep edilmesinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğu ve yapılan bu işlemlerin masraflarından da sorumlu olduklarının tespit edildiği ancak, 2 adet banka çek yaprağının takip ve dava tarihinden sonra 25.09.2024 iade edildiği anlaşılmakla, davalılar yönünden 6 adet çek yaprağı 55.620,00.-TL çek sorumluluk tutarının deposu talebinin kabulü ile, takibin 55.620,00.-TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine imkan verecek şekilde devamı gerektiği, deposu talep edilen 2 adet çek yaprağının iade edilmiş olduğu anlaşılmakla konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kanaatine varılmıştır.
Deposu Talep Edilen Teminat Mektubu Yönünden;
24. Taraflar arasında imzalanan sözleşme maddeleri incelendiğinde, davalı kefillerin Teminat Mektubu depo talebinden sorumlu olduklarına ilişkin herhangi bir maddenin olmadığı, bu nedenle davalı müteselsil kefillerin mevzuata ve sözleşmeye istinaden toplam meri olan Teminat mektubu bedeli olan 1.995.000,00.-TL depo edilmesinden sorumlu olmadığı, davalı asıl borçlu ....nin takip tarihi itibariyle 1.995.000,00.-TL banka teminat mektubu bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
25. Yine teminat mektupları yönünden kefillerin sorumluluğuna yönelik genel kredi sözleşmesinde her hangi bir hüküm bulunmaması dikkate alınarak nakde dönüşmüş olan teminat mektuplarından da sorumlu tutulamayacağı değerlendirilmiş ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda her ne kadar nakde dönüşmüş olan teminat mektuplarından kefillerin de sorumlu olacağının kabulü ile hesaplama yapılmış ise de bu yöndeki hesaplamaya itibar edilmemiştir.
26. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce yukarıda yapılan değerlendirmeler kapsamında ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davacı bankanın talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
... takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının İPTALİ ile,
A-Nakit Alacaklar Yönünden;
1.a-Davalı .... yönünden takibin 9.800.121,09.-TL asıl alacak, 1.340.552,73.-TL işlemiş faiz, 67.027,64.-TL BSMV ve 4.102,68.-TL masraf olmak üzere toplam 11.211.804,14.-TL tutarları üzerinden devamına, 10100439 nolu Ticari Kredili Mevduat Kredisi ve Kredi Kartı yönünden 171.622,34.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 63,60 oranında; diğer kredilere ise toplam 9.628.498,75.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 90 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine,
1.b-Davalılar ....ve ...yönünden takibin 4.554.451,44.-TL asıl alacak, 675.513,36.-TL işlemiş faiz, 33.775,66.-TL BSMV ve 4.102,68.-TL masraf olmak üzere toplam 5.267.843,14.-TL üzerinden devamına, 10100439 nolu Ticari Kredili Mevduat Kredisi ve Kredi Kartı yönünden 171.622,34.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 63,60 oranında; diğer kredilere ise toplam 4.382.829,10.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 90 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine,
2-Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE,
3-Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 11.211.804,14.-TL (borçlular ... 5.267.843,14.-TL) % 20 oranında hesaplanan 2.242.360,83.-TL (borçlular ... yönünden 1.053.568,63.-TL) icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
B-Gayri Nakdi Alacak Yönünden;
1.a-Davalı .... yönünden 1 adet teminat mektubu 1.995.000,00.-TL ve 6 adet çek yaprağı 55.620,00.-TL olmak üzere toplam 2.050.620,00.-TL gayrinakdi kredi tutarının depo talebinin davalı şirket .... yönünden KABULÜNE, Takibin 2.050.620,00.-TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine imkan verecek şekilde devamına,
1.b-Davalılar ... yönünden 6 adet çek yaprağı 55.620,00.-TL çek sorumluluk tutarının deposu talebinin KABULÜNE, takibin 55.620,00.-TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine imkan verecek şekilde devamına,
4-Deposu talep edilen 2 adet çek yaprağının iade edilmiş olduğu anlaşılmakla konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar ... yönünden teminat mektubunun deposu talebinin REDDİNE,
Nakit Alacaklar Yönünden
Karar ve İlam Harcı
6-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 765.878,34.-TL harçtan (davalılar ... yönünden 359.846,36.-TL), peşin ve derkenar ile alınan 193.350,27.-TL harcın tahsili ile bakiye 572.528,07.-TL harcın davalılardan (davalılar ... yönünden 166.496,09.-TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Gayrinakit Alacaklar Yönünden
Karar ve İlam Harcı
7-Gayrinakit alacaklar yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
8-Nakit alacaklar yönünden; davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 716.236,08.-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalılar ... yönünden 539.392,16.-TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
9-Nakit alacaklar yönünden; reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 578.704,37.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendini vekille temsil ettiren davalılar .... ödenmesine,
10-Gayrinakit alacaklar bakımından, kabul edilen ve konusuz kalan 2 adet çek yaprağı yönünden hesaplanan AAÜT'nin 13/1 ve 13/2 gereği hesaplanan maktu 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
11-Gayrinakit alacaklar bakımından, davalılar ... yönünden reddedilen kısım üzerinden hesaplanan AAÜT'nin 13/1 ve 13/2 gereği hesaplanan maktu 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendini vekille temsil ettiren davalı ...ödenmesine,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
12-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, derkenar harcı ve vekalet harcı toplam 193.838,67.-TL yargılama harcının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
13-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 402,00.-TL ve bilirkişi ücreti olarak 7.000,00.-TL olmak üzere toplam 7.402,00.-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre tahsili gereken 7.330,00.-TL'sinin davalılardan (davalılar ... yönünden 3.443,99.-TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
14-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.800,00.-TL arabuluculuk ücretinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 36,96.-TL'sinin davacıdan, 3.763,04.-TL'sinin davalılardan (davalılar ... yönünden 1.768,06-TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına,
15-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere 18/09/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2025
...
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"