T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/620 Esas - 2025/370
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/620 Esas
KARAR NO : 2025/370
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2024
KARAR TARİHİ : 05/05/2025
KARAR Y.TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 09.03.2024 tarihinde karıştıkları trafik kazası nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25.03.2025 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 23.102,79 TL attırarak 23.202,79 TL değer kaybı alacağı bulunduğunu bildirmiş, noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını ve 33.000,00 TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 240.000,00 TL olduğu görülmüştür.
2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
3. ... kayıtları ile ... sicil kayıtları.
4. Bilirkişi raporları. Adli trafik bilirkişisi ve Makine Mühendisi bilirkişisinden oluşan heyetten rapor alınmış. Bilirkişi heyeti 10.02.2025 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın
dava dışı sürücüsü ...’in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/1-c) ve (57/1-
a) Maddelerini ihlalden dolayı % 100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı,
davacı ... İnş. Tur. Oto. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti. adına tescil kayıtlı ...
plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ...’in, meydana gelen kazada
kusurunun bulunmadığı, 09/03/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plakalı, .... tipteki, .... model güncel değeri 850.000,00 TL, kaza
tarihindeki değerinin. 815.150,00 TL olduğu,
dava konusu trafik kazasında hasar aldığı, yukarıda bölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik
bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler ve indirimler ve KDV dahil olarak 99.000,00 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, bu bedelin
makul olduğu ve bu konuda bir uyuşmazlık olmadığı, 09/03/2024 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza
sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama
yöntemi ile, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı, ve
tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden kazaları ve aynı bölgeden kazaları olmadığı şartları ile
yapılan araştırma sonucunda kaza tarihindeki değer kaybının kaza tarihi itibari ile 56.202,79 TL
olduğu, davacının davalıya 24/04/2024 tarihi itibari ile 33.000 TL ödeme yaptığı ve bakiye değer
kaybının, 23.202.79 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava; 09.03.2024 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. ( .... ,)
Somut olayda;09.03.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yana ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.
Kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı yana ait aracın; .... tipinde, .... model, .... kilometre araç olduğu, kaza neticesinde; değer kaybına neden olacak sağ arka, ön kapı değiştiği ve boyandığı, marşbiyel sacları onarım işlemine tabii tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, aracın hasarsız rayiç bedelinin 815.150,00 TL olacağı, piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde 56.202,79 -TL değer kaybı oluştuğu davalı sigorta şirketinin 33.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bakiye değer kaybı tazminatı alacağının 23.202,79 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 23.202,79 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 23.202,79 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu üzerine davalı sigorta şirketince 24.04.2024 tarihinde 33.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, sigorta şirketinin bu tarihte temerrüte düştüğü anlaşılmakla; hüküm altına alınan tazminat kalemlerine 24.04.2024 kısmi ödeme tarihinden itibaren, yasal faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1.Davanın kabulü ile 23.202,79 TL değer kaybı alacağının ödeme tarihi olan 24/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.584,98 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 395,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 822,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 762,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 104,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00 -TL olarak yapılan toplam 8.104,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.311,00 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 23.202,79 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/05/2025
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır