T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/644 Esas - 2025/702
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/644 Esas
KARAR NO : 2025/702
...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/09/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
KARAR Y.TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalıya kredi karıt tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın 5.000,00 TL tutara kadar müteselsil kefil olduğunu, davalıların sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmemesi ve borçlarını ödemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebi ile icra dairesine sunulmayan belgelerin iş bu davada değerlendirilmeye alınamayacağını, davaya konu edilen borcun muaccel olmadığını, davacı tarafından icra takibine konu edilen borcun verildiği ve bu tutarın geri ödenmediğinin delillerle ispat edilemediğini, faiz miktarının ve oranının hukuka aykırı olduğunu, davacının alacağı bulunmamasına karşın icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ticari kartı üyelik sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, kredi sözleşmesi uyarınca davalının kullandığı kredi geri ödemelerini yapmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davacı banka tarafından davalılar aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 30.065,04 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özeti olduğu, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı banka ile davalı ..... arasında; 31.03.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin asaleten imzalandığı, işbu sözleşme ile takibe konu olan ... nolu 25.000,00 TL limitli ticari kredi kartının tahsis edildiği, söz konusu sözleşmenin davalı ... tarafından da 31.03.2021 tarihinde 5.000,00 TL tutarında kefaleten imzalandığı görülmüştür.
Davalı ...'ın, 21.12.2020 tarih ve 10228 sayıl...ek ortağı olduğu tespit edildiğinden 31.03.2021 tarihli kefalet sözleşmesine eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun "eşin rızası" ile ilgili ...ye göre gerek olmadığı, kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile verildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından; davalı ....'ne keşide edilen 27.02.2024 tarihli İhtarnamenin, davalı şirket adresine 02.03.2024 tarihinde ulaştırıldığı, ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 04.03.2024 Pazartesi tarihinde hitamı ile davalı borçlu şirketin 05.03.2024 Salı günü temerrüte düştüğü, davalı kefil ...'a keşide edilmiş bir ihtarı olmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıların borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporunda; davalı asıl borçlu .... nolu kredi kartının, 24.11.2023, 22.12.2023, 21.01.2024, 20.02.2024 hesap kesim tarihli kredi kartı ekstrelerinin asgari ödeme tutarlarının son ödeme tarihinde ödenmediği, ekstrelerde söz konusu kredi için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu ve davalı kefilden olan alacağını nihai takdirinin Mahkemeye ait olmakla, talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, yapılan tespitler doğrultusunda davalı .... sorumlu olduğu borç tutarının 24.974,04 TL asıl alacakı, 4.630,93 TL işlemiş faiz, 57,55 TL BSMV olmak üzere toplam 29.662,52 TL olarak hesaplandığı, takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 24.974,04 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca .... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %47,52 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, diğer davalı ...'ın sorumlu olduğu tutarın, 5.000,00 TL asıl alacak olarak hesaplandığı, takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 5.000,00 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %47,52 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı, sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır.
Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu ve kefil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar tarafından kullanılan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve kredi kartının geri ödemelerinin yapılmadığı, icra takibinde akdi faizin talep edilmiş olması nedeniyle temerrüt faizi hesaplanmaması ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun uyarınca .... tarafından belirlenen azami faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamaların dosya kapsamındaki sözleşme, diğer kanıtlar esas alınarak bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, yargı uygulamalarına göre belirlenen temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne,
... sayılı icra dosyasında takibe itirazın kısmen iptali ile takibin asıl borçlu yönünden 24.974,04 TL asıl alacak, 4.630,93 TL işlemiş faiz, 57,55 TL BSMV olmak üzere toplam 29.662,52 TL üzerinden faiz yönünden asıl alacak kısmına 5464 sayılı Banka kartları ve kredi kartları kanunu 26/3 maddesi uyarınca... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinden uygulanacak azami temerrüt faiz oranı % 47,52 ve değişen oranlarda ve BSMV ile takibin devamına ,
Davalı kefil yönünden yapılan takibe itirazın kısmen iptali ile asıl borçlu ile müteselsil sorumlu olmak kaydıyla takibin 5.000,00 TL asıl alacak kısmına 5464 sayılı Banka kartları ve kredi kartları kanunu 26/3 maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinden uygulanacak azami temerrüt faiz oranı % 47,52 ve değişen oranlarda ve BSMV ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 5.932,50 TL (davalı kefil ... 999,99 TL'sinden sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince nakdi alacak için hesaplanan takdiren 29.662,52 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı kefil ... 5.000,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalılar taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden 402,52 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara ödenmesine,
4-Alınması gerekli 2.026,52 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.598,65 TL'nin davalılardan (davalı kefil ... 269,47 TL'sinden sorumlu olmak üzere)müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından dava açılırken ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL'nin davalılardan (davalı kefil ... 154,40 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan, 4.500,00 TL bilirkişi gideri, 317,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.817,00 TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan4.752,51 TL'nin (davalı kefil ... 801,10 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 50,88 TL'sinin davacı taraftan, 3.479,12 TL'sinin (davalı kefil ... 631,97 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2025
....